Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2748/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213091
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Šutovská
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814213091.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO 35807598, Pribinova
25, Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36865141, Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: M. H.,
nar. XX.X.XXXX, N. XXX/XX, D. K., pre vymoženie príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 20.5.2014 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie
príslušenstva pohľadávky na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 07098/08 zo dňa 29.7.2008,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.8.2008 a vykonateľnosť dňa 28.8.2008.

Z exekučného spisu vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 16Er/2598/2008 v prospech oprávneného:
POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO 35807598, Pribinova 25, Bratislava, zast. Advocate s.r.o., IČO: 36865141,

Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: Viliam Ficel, nar. 24.3.1981, Nemcovej 122/45, Zemianske
Kostoľany, pre vymoženie istiny vo výške 35 710,--Sk s prísl., na podklade exekučného titulu, ktorým
je Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s.,
sp.zn. SR 07098/08 zo dňa 29.7.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.8.2008 a vykonateľnosť
dňa 28.8.2008, má súd preukázané, že exekúcia bola v zmysle § 57 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) z dôvodu rozporu exekučného titulu so

zákonom zastavená Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/2598/2008-15 zo dňa 21.8.2012,
ktoré nadobudlo v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/414/2012-36 zo dňa
15.1.2013, právoplatnosť dňa 18.3.2013. Uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 1ECdo/316/2013-110 zo
dňa 27.3.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.5.2014, bolo dovolanie oprávneného odmietnuté.

Z uvedeného vyplýva, že exekučným titulom je ten istý Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 07098/08 zo dňa 29.7.2008, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 25.8.2008 a vykonateľnosť dňa 28.8.2008, ako v tomto konaní sp.zn.

15Er/2748/2014. Okresný súd Prievidza v odôvodnení Uznesenia č.k. 16Er/2598/2008-15 zo dňa
21.8.2012 okrem iného uviedol, že rozhodcovská doložka v zmluve uzavretej medzi dodávateľom a
spotrebiteľom, na podklade ktorej veriteľ - dodávateľ inicioval voči spotrebiteľovi rozhodcovské konanie a
ktorá nebola dojednaná individuálne, súd považuje za neprijateľnú (nekalú) podmienku v spotrebiteľskej
zmluve a z tohto dôvodu je absolútne neplatná. Z dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky,
nemohol byť na podklade takejto doložky vydaný rozhodcovský rozsudok, ktorý by bol spôsobilým

exekučným titulom. Z uvedených dôvodov, použijúc eurokonformný výklad ustanovení na ochranu
spotrebiteľa, interpretačné pravidlo podľa ustanovenia § 54 Občianskeho zákonníka (v pochybnostiach
v prospech spotrebiteľa), rešpektujúc ustálenú judikatúru súdov vyššieho stupňa, súd exekúciu v zmysles § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na § 45 ods. 1, 2 Zákona o rozhodcovskom konaní ex
offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom.

Z uvedeného vyplýva, že konanie vedené pod sp.zn. 16Er/2598/2008 sa viedlo na podklade toho istého

exekučného titulu ako v tomto konaní sp.zn. 15Er/2748/2014 a vo vzťahu k tým istým účastníkom
konania, pričom zhodný je aj vymáhaný nárok oprávneného, resp. časť nároku oprávneného voči
povinnému.

Podľa § 103 Zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), kedykoľvek počas
konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení je existencia právoplatného rozhodnutia o veci prekážkou
toho, aby sa o rovnakej veci opätovne konalo a rozhodovalo (prekážka res iudicata). O prekážku res

iudicata ide vtedy, ak sú súčasne splnené tri podmienky: 1. - začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo
veci právoplatne rozhodnuté, 2. - začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi a 3. - o tej istej
veci. O rovnakú vec ide tam, kde sa medzi tými istými účastníkmi konania rozhoduje o nároku, ktorý
sa opiera o ten istý právny dôvod vyplývajúci z totožného skutkového stavu. V exekučnom konaní o
rovnakú vec ide napr. vtedy, ak sa ten istý oprávnený domáha voči tomu istému povinnému vymoženia

pohľadávky, na základe totožného exekučného titulu, pričom v predchádzajúcom exekučnom konaní
súd exekúciu v zmysle s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na § 45 ods. 1, 2 zákona o
rozhodcovskom konaní ex offo v plnom rozsahu zastavil pre rozpor exekučného titulu so zákonom, t.j.
exekučný titul vyhlásil za nespôsobilý exekučný titul.

Pokiaľ ide o okruh účastníkov, konanie sa týka tých istých účastníkov aj vtedy, ak na mieste niektorého

z účastníkov je jeho právny nástupca (univerzálny alebo singulárny).

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci - rei iudicatae, ktorá vyplýva z ust. § 159 ods. 3 O.s.p.,
patrí medzi neodstrániteľné podmienky konania v zmysle § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. a bráni tomu, aby
vec, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté, bola opäť prejednaná. Rovnakou vecou je uplatnenie toho
istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť

osôb a totožnosť predmetu konania. Ide o procesné vyjadrenie ústavnoprávnej zásady ne bis in idem,
teda nie dvakrát o tej istej veci.

Keďže v tomto exekučnom konaní sp.zn. 15Er/2748/2014 je podkladom pre vymoženie pohľadávky
oprávneného proti povinnému ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s ktorým už súd vo svojom
skoršom Uznesení č.k. 16Er/2598/2008-15 zo dňa 21.8.2012 jednoznačne konštatoval, že nie je

spôsobilým exekučným titulom, súd je toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej
veci a toto exekučné konanie je potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V zmysle §

205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.