Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/277/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213233496
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Mrázova
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213233496.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: X. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, W.,
X. H., zast. JUDr. Mgr. Vladimírom Gallom, PhD., advokátom so sídlom Ševčenkova ul. 28, Bratislava,
proti odporcom: X/ G. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. X, M., X/ F. A. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom T. X, M., zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi bude v r á t e n ý súdny poplatok vo výške 59,30 eur prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 23.10.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd určil, že je otcom maloletého odporcu v 2. rade z matky odporkyne v 1/ rade. Zároveň žiadal, aby
súd upravil výkon rodičovských práv a povinností voči tomuto odporcovi v 2/ rade.

Odporkyňa v 2/ rade s návrhom nesúhlasila a žiadala návrh zamietnuť, nakoľko dňa 10.03.2014 bolo

otcovstvo k odporcovi v 2/ rade účinne určené pred matričným úradom so sídlom v W., P. Č. F., a to
súhlasím vyhlásením oboch rodičov, o čom priložila rodný list odporcu v 2/ rade, z ktorého vyplýva, že v
knihe narodení matričného úradu W. - F., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX je zapísaný
maloletý F. A. O., nar. XX.XX.XXXX, otcom ktorého je S. O., rod. O. a matkou dieťaťa je G. O., rod. O..
Rodný list bol vystavený dňa 10.03.2014.

Podľa § 84 Zákona o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto
zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

Podľa § 90 Zákona o rodine, ak nie je otcovstvo určené podľa domnienky otcovstva manžela matky,
možno ho určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov.

Podľa § 91 ods. 1 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným
vyhlásením rodičov.

Podľa § 91 ods. 2 Zákona o rodine, súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným
úradom alebo pred súdom.Podľa § 94 ods. 1 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže
dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.

Podľa § 94 ods. 2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa§108Občianskehosúdnehoporiadku,súdzastavíkonanieourčenieotcovstva,akdošlokurčeniu

otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil, keďže dňa
10.03.2014 došlo k určeniu otcovstva voči maloletému odporcovi v 2/ rade, súhlasným vyhlásením
rodičov, ktoré vyhlásenie bolo spísané do zápisu na matričnom úrade W. - F. dňa 10.03.2014, následne

bol takto určený otec dieťaťa zapísaný i do rodného listu dieťaťa, ako to vyplýva z rodného listu odporcu
v 2/ rade vedeného v knihe narodení matričného úradu W. - F. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana
XXX, por. č. XXX. Na základe uvedeného odpadol predmet konania, keďže ako to vyplýva z citovaného
ustanovenia § 108 O.s.p., ak dôjde k určeniu otcovstva dieťaťa súhlasným vyhlásením jeho rodičov, súd
konanie zastaví.

Súhlasnýmvyhlásenímrodičovourčeníotcovstvanastalaprekážkapostupukonania apriamozoznenia
§ 108 O.s.p. vyplýva povinnosť súdu v takýchto prípadoch konanie zastaviť. Pre úplnosť súd dodáva, že
aj vzhľadom na dikciu Zákona o rodine určenie otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov ako 2. zákonná
domnienka otcovstva má prednosť pred určením otcovstva rozhodnutím súdu, ktorá v poradí ako 3.

zákonná domnienka otcovstva má prednosť pred určením otcovstva rozhodnutím súdu, ktorá sa môže
uplatniť až v prípade ak nedošlo k určeniu otcovstva podľa už spomínanej 2. zákonnej domnienky, t.j.
súhlasným vyhlásením rodičov.

S poukazom na uvedené súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zák. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zák. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 66 eur.

Súd v súlade s cit. ust. zákona navrhovateľovi vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O vrátení preddavku na trovy znaleckého dokazovania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s.

p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.