Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 14, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/130/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111201149
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1111201149.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa UNIQA poisťovňa, a.s., Lazaretská 15, Bratislava,
IČO: 00 653 501, proti odporcovi 1. AXA pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu,
Kolárska 6, Bratislava, IČO: 36 857 521, proti odporcovi 2. P. Z., E. XX, T. X., o zaplatenie 1.398,28 EUR
s prísl. a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I, č. k. 32Cb 33/2011-64
zo dňa 17.09.2013 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd Bratislava uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 32Cb/33/2011-64 zo dňa
17.09.2013 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie voči odporcovi 1. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa návrhom doručeným
súdu dňa 17.01.2011 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcov 1. a 2. zaplatiť

navrhovateľovi istinu vo výške 1.398,28 EUR s príslušenstvom. Navrhovateľ podaným doručený
prvostupňovému súd dňa 24.01.2012 opravil názov odporcu v 1. rade tak, že odporcom v 1. rade je
AXA pojišťovna a.s., Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, Česká republika, IČO: 281 95 604, zastúpená AXA
pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Kolárska 6, 811 06 Bratislava, IČO: 36 857
521. S poukazom na uvedené dospel súd prvého stupňa k záveru, že v danom prípade neexistencia
právnej subjektivity odporcu 1. predstavuje nedostatok neodstrániteľný, preto podľa ust. § 104 ods. 1

veta prvá O.s.p. v nadväznosti na ust. § 103 O.s.p. konanie voči odporcovi v 1. rade zastavil. O trovách
konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý
žiadal predmetné uznesenie zrušiť a vec vrátiť. Prvostupňový súd nepostupoval podľa § 43 ods. 1
O.s.p., pretože uznesením nevyzval navrhovateľa ako účastníka, aby podanie doplnil alebo opravil a
navyše v iných prípadoch senáty tohto istého okresného súdu v tom istom uvedení účastníka konania

v žalobných návrhoch nezastavili konania. Navrhovateľ sám uvedomujúc si nedostatok v správnom
označení odporcu 1. doplnil dňa 23.01.2012.

K odvolaniu navrhovateľa sa vyjadril odporca 1., ktorý sa v plnej miere stotožnil s rozhodnutím
prvostupňového súdu, ktorý konanie zastavil pre nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania na
strane odporcu 1. Odporca 1. zároveň poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Obo

354/1995, podľa ktorého nedostatok spôsobilosti je taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť ani opravou alebo doplnením výzvou podľa § 43 ods. 1 O.s.p. Na základe uvedeného žiadal
predmetné uznesenie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p) vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p.
a bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého

stupňa je vecne správne.Podľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a dopĺňa, že preskúmaním veci
dospel k záveru, že nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, ktorý vedie k zastaveniu konania. Tento nedostatok nemožno odstrániť podľa §
43 O.s.p., pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti. Do úvahy

neprichádza ani postup podľa § 92 ods. 2 O.s.p.. Pre nedostatok podmienky konania spočívajúcej v
nedostatku spôsobilosti byť účastníkom konania, súd konanie zastaví vtedy, ak je nesporné, že ako
účastník konania bol označený len odštepný závod (organizačná zložka podniku zahraničnej osoby).
V danej veci súd pri skúmaní podmienok podľa citovaného ustanovenia 103 O.s.p. zistil, že návrh
smeruje proti subjektu, ktorý nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, keď odporcovi 1. zákon právnu
subjektivitu nepriznáva. V zmysle citovaného ust. § 103 O.s.p. splnenie civilnoprocesnej subjektivity súd

skúma aj bez návrhu po celý čas konania. Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru,
že v danom prípade neexistencia právnej subjektivity odporcu 1. predstavuje neodstrániteľnú prekážku
v konaní, preto súd prvého stupňa konanie voči odporcovi 1. správne zastavil.

S poukazom na uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1

O.s.p. ako správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.