Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24CoE/426/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2708203091
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2708203091.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Bratislava,Olejkárska1,IČO:00492736,zast.advokátom:JUDr.MariánChovanec,sosídlomP.O.BOX
259, Bratislava, proti povinnému: D. S., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. A. XXX, prechodne bytom
A. - T., F. XXXX/XX, pre vymoženie 23,23 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Lehotského 4, pod sp. zn.

EX 6623/2008, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Skalica zo dňa 14. júna
2013, č.k. 3Er/3594/2008-17, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti zastavenia exekúcie p o t v r d z u j e .

V časti náhrady trov konania exekútorovi uznesenie m e n í tak, že oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Lehotského
4, 811 05 Bratislava, náhradu trov exekúcie v sume 54,- Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením č.k. 3Er/3594/2008-17 zo dňa 14.6.2013 zastavil exekúciu a zároveň
oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 81,60
Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti napadnutého uznesenia. Rozhodnutie s použitím §
31 ods. 1, § 37 ods. 1, § 196, § 200 ods. 2, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd odôvodnil tým,

že oprávnený napriek výzve exekútora nezložil preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho
hotových výdavkov, pričom o následkoch bol poučený. O trovách konania súd rozhodol s použitím §
203 Exekučného poriadku a § 14 ods. 1, 2, 3, § 15 ods. 1 ako i § 22 ods. 1, § 23, § 25, § 27a cit.
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 81,60 Eur a
oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť ju súdnemu exekútorovi, pričom v odôvodnení rozsah priznaných
trov podrobne špecifikoval.

Proti tomuto rozhodnutiu podal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, v

ktorom poukázal na to, že z ust. § 31 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva oprávnenie exekútora
podať návrh na zastavenie exekúcie pre nezaplatenie preddavku, súd ale nemusí podľa okolností
prípadu exekúciu zastaviť. Vyslovil názor, že zastavenie exekučného konania v danom prípade nie je
opodstatnené, že oprávnenému by tým nebola poskytnutá dostatočná súdna ochrana a došlo by tým
k upretiu práva garantovaného Ústavou a medzinárodnými zmluvami. Exekútor si náhradu trov môže
uplatniť nielen preddavkom, ale aj trovami exekučného konania, ale oprávnený sa výkonu svojho práva

môže domáhať len exekúciou. Vzhľadom na to navrhol, aby súd v exekučnom konaní pokračoval a návrh
exekútora na zastavenie exekúcie zamietol. Čo sa týka trov konania, argumentoval výlučne poukazom
na ust. § 150 ods. 2 O.s.p. a výslovne navrhol, aby súd uplatnil moderačné právo a náhradu trov
exekučného konania primerane znížil.Ostatní účastníci odvolací návrh nepodali, k odvolaniu oprávneného sa nevyjadrili.

Počas odvolacieho konania predtým ako odvolací súd rozhodol o odvolaní oprávneného, predložil súdny
exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekučné

konanie v súlade s § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Zároveň navrhol priznať súdnemu
exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 45,- Eur plus 9,- Eur 20% DPH, spolu teda 54,- Eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 208 Občianskeho súdneho poriadku ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení

späťvzatia.Súdspäťvzatienepripustí,akdruhýúčastníkstýmnesúhlasí.Akspäťvzatiepripustí,odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Len oprávnený alebo jeho právny nástupca môžu podať návrh na vykonanie exekúcie. Opakom a aj
potvrdením tohto ustanovenia je to, že oprávnený (jeho právny nástupca) bez akýchkoľvek procesných
prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie. V takom prípade však niet procesného dôvodu, ktorý

opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Exekúcia sa z procesných dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú
zásadu platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť.

Odvolací súd vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Skalica, č.k. 3Er/3594/2008-17 zo dňa
14.6.2013 v čase podania návrhu oprávneného na zastavenie konania, t.j. 26.7.2013 v časti zastavenia
exekúcie ešte nenadobudlo právoplatnosť, musel v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku s

prihliadnutím na ust. § 208 Občianskeho súdneho poriadku rešpektovať právo oprávneného disponovať
snávrhomnavykonanieexekúcie,apretovyššiespomenutéuznesenieokresnéhosúduzrušil,následne
exekúciuzastavilasúdnemuexekútorovipriznalnáhradutrovexekúcievsumeakojeuvedenévovýroku
tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na vyššie popísaný postup, keď výsledkom rozhodnutia o návrhu oprávneného na zastavenie

exekúcie je rovnako zastavenie exekúcie, tzn. rozhodnutie totožné s napadnutým rozhodnutím súdu
prvého stupňa, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vo výroku vecne správne
podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil, aj keď z iných dôvodov než takto rozhodol prvostupňový súd.

Súdny exekútor si pôvodne vyčíslil a žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej
sume 699,40 Eur (č.l. 8 spisu) pričom mu ich prvostupňový súd v zrušovanom uznesení (č.l. 17) po

preštudovaní exekučného spisu priznal iba v sume 81,60 Eur. Krajský súd sa plne stotožňuje s takto
priznanými trovami exekúcie súdnemu exekútorovi, nakoľko si pôvodne súdny exekútor vyčíslil trovy v
neprimeranej výške k vymáhanej pohľadávke, ako aj s veľkým počtom neúčelne vynaložených hodín
na vykonanie exekúcie, pričom niektoré uplatnené trovy exekúcie ako napr. náhrada cestovného, resp.
doručenie exekučného príkazu štrnástim bankám neboli podľa exekučného spisu ani preukázané. Z

uvedeného vyplýva, že Krajský súd v Trnave by obdobne ako Okresný súd Skalica priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 81,60 Eur, avšak vzhľadom na to, že súdny exekútor
prípisom zo dňa 22.7.2013 súhlasil s priznaním trov exekučného konania vo výške navrhnutej
oprávneným, teda vo výške 54,- Eur, krajský súd mu priznal náhradu trov exekúcie iba v požadovanej
výške.

Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte v počte hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.