Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514208389
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1514208389.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci navrhovateľa: Videris s.r.o., Praha 6 - Vokovice, Evropská 53/115,
160 00 Praha, IČO: 271 89 112, Česká republika, zastúpeného: advokátskou kanceláriou Moreno Vlk
& Asociados SK s.r.o., Cukrová 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 235 641, proti odporcovi: OFTUM plus
s.r.o., Einsteinova 18, 851 01 Bratislava, IČO: 36 835 528, o vydanie veci a nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 3.4.2014 žiadal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým by
uložil odporcovi povinnosť zdržať sa do právoplatného rozhodnutia vo veci a po dobu nasledujúcich
troch mesiacov po právoplatnom skončení tohto konania nakladať s prístrojom Ziemer's FEMTO LDV
tm Crystal line Femtosecond Surgical Laser systém (sériové číslo I spočívajúcom v jeho užívaní (najmä

vykonávaní operácií očí a iných chirurgických zákrokov), scudzení alebo iného zaťaženia právom tretej
osoby pri opise nasledovného skutkového stavu:

Navrhovateľ je vlastníkom laseru Ziemer's FEMTO LDV tm Crystal line Femtosecond Surgical Laser
systém, vrátane jeho súčasti a príslušenstva, sériové číslo I Odporca je prevádzkovateľom troch centier
laserovej chirurgie oka - ambulancií na laserovú operáciu očí v Banskej Bystrici, Košiciach a Bratislave.

Dňa 25.9.2013 účastníci konania uzavreli kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol uvedený laser, zaplatenie
dojednanej kúpnej ceny bolo dohodnuté pravidelným splátkovým režimom.

V článku VII. bod 7.2 zmluvy sa zmluvné strany dohodli na možnosti odstúpenia od zmluvy predávajúcim
v prípade omeškania so splácaním kúpnej ceny kupujúcim, čo navrhovateľ využil a dňa 18.2.2014

písomne odstúpil od kúpnej zmluvy pre omeškanie odporcu so splácaním kúpnej ceny. Odporca
považoval odstúpenie od zmluvy za neplatné, túto skutočnosť oznámil navrhovateľovi listom zo dňa
20.2.2014.

Navrhovateľ vyslovil domnienku, že je nevyhnutné do doby rozhodnutia o tom, či odstúpenie od zmluvy
bolo v súlade s právom a navrhovateľ má právo na vydanie laseru, dočasne upraviť nakladanie s

laserom.

Vzhľadom na tomu, že odporca uhradil len predplatbu z ceny laseru a prvú splátku, odmieta uhradiť
ostatné splátky, je možné, že finančná situácia odporcu je kritická, odporca by mohol laser predať tretej
osobe a výkon rozhodnutia (vydanie veci navrhovateľovi) by bol ohrozený.Podľa §102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery
účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len
s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Pred tým, než súd nariadi predbežné opatrenie skúma jeho otázku prípustnosti a dôvodnosti. Kedy je
potrebné upraviť dočasne pomery účastníkov ponecháva zákon na úvahe súdu a súd musí zvážiť, či tu
naozaj existuje naliehavá potreba takejto úpravy.

Základnou podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia zákonného dôvodu
vedúceho k jeho nariadeniu, čo predstavuje taký stav právnych (nie iba faktických vzťahov) medzi
účastníkmi, ktoré vyžadujú dočasnú a rýchlu úpravu súdom.

Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku),
ku ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy

pomerov účastníkov, t.j. osvedčenie, že bez nej by bolo právo navrhovateľa ohrozené, resp. že ide o
bezprostredne hroziacu ujmu a tiež nie sú pochybnosti o jeho nariadení.

Navrhovateľ žiadnym spôsobom neosvedčil, že odporca realizoval faktický alebo právny úkon, ktoré
by bolo možné kvalifikovať ako konanie s cieľom, aby boli ukrátené nároky navrhovateľa. Vyslovenie

subjektívneho názoru navrhovateľa, že finančná situácia odporcu je kritická a názoru, že prípadné
rozhodnutie vo veci samej nebude možné vykonať, nemohli stačiť na ochranu predbežným opatrením.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p., uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie lebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.