Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 4, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/258/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211212431
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1211212431.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Univerzita Komenského v Bratislave, Šafárikovo nám.
č. 6 Bratislava, IČO: 00 397 865 proti žalovanému: PADDLER CLUB s. r. o., Ružová dolina 6 Bratislava,
IČO: 44 550 553, zastúpenému advokátom Mgr. Adriánom Bargerom, Barger Prekop s.r.o., Einsteinova
24 Bratislava, IČO: 36 869 724 o zaplatenie istiny 33.689,48 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.021,- eur titulom náhrady súdneho poplatku do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava II do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia sumu 15,23 eura titulu náhrady trov konania platených štátom.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 12.5.2011 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 33.689,48 eura s príslušenstvom, t.j. úrokom z omeškania v sadzbe 9% ročne

zo sumy 18.875,- eur od 1.9.2010 do zaplatenia, zo sumy 13.185,- eur od 27.10.2010 do zaplatenia a
zo sumy 1.629,48 eura od 10.12.2010 do zaplatenia z titulu zmluvy o nájme nebytových priestorov a z
titulu zmluvy o nájme stojanov.

Rozsudkom zo dňa 11.9.2013 pod č. k. 24Cb/258/2011-155 súd určil povinnosť žalovaného zaplatiť
žalobcovi istinu 33.689,48 eura istiny a 9%-ný ročný úrok z omeškania zo sumy 18.875,- eur od 1.9.2010
dozaplatenia,zosumy13.185,-eurod27.10.2010dozaplateniaazosumy1.629,48euraod10.12.2010
do zaplatenia.

Súd v rozsudku nerozhodol o trovách konania s tým, že o trovách konania rozhodne samostatným
uznesením.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Plný úspech vo veci mal žalobca a z toho dôvodu súd v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. určil
povinnosť žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 2.021,- eur predstavujúce žalobcom
zaplatený súdny poplatok.Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

2

Uznesením zo dňa 12.9.2013 pod č. k. 24Cb/258/2011-153 súd priznal svedkyni J. B. svedočné z titulu
ušlého zárobku vo výške 15,23 eura a súčasne uložil učtárni Okresného súdu Bratislava II povinnosť
bez vyčkania právoplatnosti vyplatiť sumu 15,23 eura svedkyni zo štátnych finančných prostriedkov.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti týkajúce sa priznania svedočného zo štátnych finančných
prostriedkov a s poukazom na znenie § 148 ods. 1 O.s.p. súd určil povinnosť žalovaného ako účastníka

konania, ktorý nemal v danej veci úspech, na náhradu trov konania platených štátom v sume 15,23 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

právneho predpisu.