Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, September 30, 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/539/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712213336
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1712213336.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: N.. N. T., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXX/XX, XXX XX
B. J., zast. Zahoráková & Partners, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Krasovského 13, Bratislava,
proti odporcovi: T. T., B.. XX.XX.XXXX, X. T. XXX/XX, XXX XX B. J., o vylúčenie odporcu z užívania
nehnuteľnosti, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 11. júla
2013, č.k. 6C/151/2012 - 41 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal navrhovateľke oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov, z dôvodu nesplnenia podmienok na jej oslobodenie podľa ust. § 138 ods. 1 O.s.p., keď
mal preukázané, že navrhovateľka je zamestnaná na Generálnom riaditeľstve ŽSR, ako vedúci referent
špecialista a jej čistý príjem za mesiac marec 2013 bol 1.072,66 €, je spoluvlastníčkou rodinného

domu, vlastní motorové vozidlo, spláca úvery a pôžičky od bánk a iných osôb, platí výdavky na cestovné
a lieky. Má dve maloleté deti a v súčasnosti je v rozvodovom konaní s odporcom.

Rozhodol tak na základe žiadosti navrhovateľky, doručenej súdu prvého stupňa dňa 17.05.2013, ktorou
žiadala o oslobodenie od platenia súdneho poplatku s poukazom na jej pomery a dôvodením, že
po nariadení predbežného opatrenia Okresným súdom v Pezinku, č. k. lOC/130/2012-32, ktorým sa
odporcovi zakázalo vstupovať do ich rodinného domu, odporca prestal akoukoľvek peňažnou čiastkou

prispievať na náklady spojené s užívaním rodinného domu (dom v súčasnosti užíva navrhovateľka
spoločne s ich dvoma maloletými deťmi), ale aj spláca úverové splátky do Všeobecnej úverovej
banky (292 € mesačne) a Stavebnej sporiteľne (175 € mesačne); za úvery použité na stavbu ich
rodinného domu. Z jej príjmu, približne vo výške 800 € hradí bankám, v záujme ochrániť ich
spoločný majetok, mesačne sumu 467 € a vo zvyšku hradí všetky ostatné náklady. Na základe
uvedeného a vyplneného tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka uzavrel, že chýba splnenie jednej

z kumulatívnych podmienok a to pomery navrhovateľky odôvodňujúce oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov.

Voči uvedenému uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, v ktorom čiastočne
zopakovala dôvody uvedené v žiadosti o oslobodenie od platenia poplatku, že odporca na obe deti
platí výživné spolu vo výške 140 €, v konaní o rozvod manželstva sa domáha nariadenia striedavej
výchovy ale na druhej strane od 12.04.2013 predbežným opatrením nariadený styk s maloletými deťmi
nedodržiava. Uviedla, že v konaní o nariadenie predbežného opatrenia a v konaní o úpravu práv a

povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva z dôvodu úhrady preddavku na
znalecké dokazovanie od platenia poplatku oslobodená bola. Ďalej poukázala na ich rodinnú situáciu a
na nezodpovedné správanie odporcu.Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 212 ods. 1 O.s.p., odvolanie
navrhovateľa prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, že
odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Jedným zo základných práv občana je právo domáhať sa určeným spôsobom svojho práva na
nezávislom a nestrannom súde. Toto právo má každý, teda aj ten, kto nemá finančné prostriedky na
zaplatenie súdneho poplatku. Preto aj keď zákon určí povinnosť uhradiť súdny poplatok ako podmienku
postupu pri uplatňovaní práva v civilnom procese, súčasne upravuje okolnosti, za ktorých možno túto
podmienku odpustiť. Tie potom nerozlišujú potenciálnych žiadateľov o túto výnimku podľa spôsobu

a okolností za ktorých vznikol problém, ktorý je predmetom konania a nerozlišujú účastníka podľa
povolania či profesie, ani neurčujú kritéria dĺžky vedomosti o povinnosti uhradiť súdny poplatok.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešne
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Oslobodiť účastníka od platenia súdnych poplatkov podľa uvedeného zákonného ustanovenia je teda
možné iba za súčasného splnenia dvoch predpokladov:

1. Odôvodňujú to pomery účastníka;

2. Nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Ak čo i len jeden z uvedených predpokladov nie je splnený, súd nemôže účastníkovi priznať oslobodenie

od súdnych poplatkov.

Pri rozhodovaní o žiadosti o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov prihliada súd na jednej strane
na povahu uplatneného nároku, výšku súdneho poplatku a možných nákladov na dokazovanie a na
strane druhej sú rozhodujúce majetkové, zárobkové, rodinné, zdravotné a osobné pomery účastníka.
Z hľadiska posudzovania jeho platobnej schopnosti (solventnosti) nie je možné sa obmedziť len na

zistenie, či má disponibilné peňažné prostriedky, ale je nutné vziať do úvahy aj jeho celkové majetkové
pomery, teda aj spôsobilosť si tieto prostriedky zadovážiť.

Po preskúmaní veci sa odvolací súd stotožnil s názorom súdu prvého stupňa prezentovaným v
napadnutom uznesení, že navrhovateľka má taký príjem a disponuje takým objemom majetku, že
vzhľadom na jej pomery nie je ten prípad, kedy by mal štát suplovať povinnosť účastníka uhradiť

súdny poplatok aj keď by nešlo o zrejme bezúspešné bránenie alebo uplatňovanie práva. Samotný
momentálny nedostatok disponibilných finančných prostriedkov nie je sám osebe dostatočným dôvodom
pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pretože rozhodujúcim kritériom sú celkové majetkové
pomery žiadateľa zhodnotené z dlhodobého hľadiska. Okrem majetkových pomerov žiadajúceho
účastníka je potrebné tiež skúmať skutočnosť, či zo strany účastníka domáhajúceho sa priznania

oslobodeniaodsúdnychpoplatkov,nejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešnéuplatňovaniečibránenie
práva, pričom obidva predpoklady musia byť splnené súčasne. I keď jeden z týchto kumulatívnych
predpokladov bude predmetom meritórneho konania, z doložených dôkazov je možné jednoznačne
uzavrieť, že navrhovateľka neosvedčila objektívnu neschopnosť zaplatiť súdny poplatok, preto odvolací
súd podporil zhodne so súdom prvého stupňa jeho záver, že osobné, majetkové a zárobkové pomery

navrhovateľky nenapĺňajú podmienky na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a teda
zhodne so súdom prvého stupňa skonštatoval nesplnenie zákonných predpokladov na oslobodenie
navrhovateľky od platenia súdnych poplatkov a uznesenie súdu prvého stupňa v súlade s ust. § 219
ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil .Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.