Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 17, 2010

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/145/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408201032
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2010:8408201032.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného : Slovenská sporiteľňa a.s., IČO : 00151653,
Suché mýto 4, Bratislava, v zast. JUDr. Peter Herceg, Iljušinova 1042/12, Bratislava proti povinným : 1.)
O. N., R.. XX.X.XXXX, D. R. A. X, C. Q., X.) O. N., R.. X.XX.XXXX, W..Č.. XXXXXX/XXXX, B.. Z. XX,
J., X.) C. J., R.. XX.X.XXXX, D. R. A. XX/XX, C. Q. O. X.) W. J., R.. XX.X. XXXX, D. C. Q. Č.. XX pre
vymoženie sumy 824,21 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom, so sídlom exekútorského úradu
Nám. Sv. Egídia 95, Poprad, pod č. E. XXX/XX vyhlasuje v časti vedenej proti O. N., R.. X.XX.XXXX,
W..Č.. XXXXXX/XXXX, B.. Z. XX, Kežmarok za neprípustnú a v tejto časti ju aj bez návrhu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil dňa 7.3.2008 na exekútorský úrad vo výroku tohto uznesenia uvedeného exekútora
návrh na vykonanie exekúcie proti vyššie uvedeným povinným pre vymoženie vyššie uvedenej sumy

na základe rozhodnutia Okresného súdu v Poprade, č.k.: 17C 439/94 - 14 zo dňa 15.7. 1994 a pre
vymoženie trov exekúcie.

Dňa 15.4.2008 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

Dňa 26.5.2009 na tunajší súd došiel list od otca povinnej v 2. rade - O. N., R.. X.X.XXXX, adresovaný
tunajšiemu exekučnému súdu, v ktorom bolo okrem iného uvedené, že jeho dcéra označená v tomto
uznesení ako povinná v 2. rade, nemá žiaden majetok, neuzavrela žiadnu zmluvu o pôžičke, nevie písať
ani čítať a je pripútaná na lôžko. List neobsahoval žiaden návrh.

Z obsahu súdom vyžiadaného exekučného spisu konkrétne z listu povereného súdneho exekútora

adresovaného Slovenskej komore exekútorov ako stanovisko k sťažnosti Alojza Pompu na povereného
exekútora zo dňa 3.8.2009, súdu vyplynulo, že exekútor zistil, že osoba, ktorá je uvedená ako povinná v
2. rade - O. N., R.. X.XX.XXXX, W..Č.. XXXXXX/XXXX, B.. Z. XX, J., v skutočnosti nie je osobou, ktorá
je zaviazaná z vyššie uvedeného exekučného titulu, došlo tu podľa neho k zámene osôb, s rovnakým
menom a priezviskom a tiež dátumom narodenia. Poverený exekútor v tomto prípise tiež uviedol, že sa
mu doteraz nepodarilo zistiť správne rodné číslo povinnej v 2. rade.

Listom zo dňa 17.12.2009 si tunajší exekučný súd od povereného exekútora vyžiadal správu o správnom
rodnom čísle povinnej v 2. rade, na ktorú poverený exekútor do dnešného dňa nereagoval.

V exekučnom titule je uvedená ako odporca v 2. W. O. N., R.. X.XX. XXXX (D. W. Č.), D. J., Z. Č.. XX.

Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti súd exekúciu zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným.Podľa § 58 ods. 1 Ex. por. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z vyjadrení O. N. a povereného exekútora vo vyššie uvedenom stanovisku k sťažnosti adresovanom
Slovenskej exekútorskej komore, ako i y obsahu exekučného titulu exekučnému súdu vyplynulo, že
povinný v 2. rade (odporca v 2. rade) nie je v exekučnom titule dostatočne individualizovaný, navyše je
tu dôvodná pochybnosť, o koho sa v osobe odporcu v 2. rade vlastne jedná a preto je exekučný titul
v tejto časti materiálne nevykonateľný. Vzhľadom na uvedené exekučný súd aj by návrhu podľa § 58

ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku rozhodol tak ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia podaním adresovaným a
doručeným tunajšiemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.