Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 7, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/167/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909209433
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7909209433.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: S. K. P., B., T. C. XX,. IČO: XXXXXXXX,. zastúpený
advokátom JUDr. J. Š., Advokátska kancelária B., K. 8 proti odporcovi: D. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom
S., H. XXX/XX. o zaplatenie 199,27€ s prísl.

r o z h o d o l :

Odpor odporcu zo 16.9.2009, č.k. 12Ro/151/2009-31 o d m i e t a .

Súd v r a c i a odporcovi po právoplatnosti tohto uznesenia súdny poplatok z odporu v sume 9,87€.

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom zo 4.9.2009, č.k. 12Ro/151/2009-28 súd uložil odporcovi povinnosť uhradiť pre
navrhovateľa 199,27€ s 8,5% ročným úrokom z omeškania z jednotlivých súm uvedených vo výroku
tohto platobného rozkazu a to všetko do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu. Zároveň
mu uložil povinnosť uhradiť pre navrhovateľa aj trovy konania vo výške 80,45€.

Podaním zo 16.9.2009 doplneným podaním 15.10.2009 odporca oznámil súdu, že proti tomuto
platobnému rozkazu podáva odpor a to z dôvodu, že dlh síce uznáva, ale žiada, aby mu súd umožnil

splatiť dlh v splátkach, pretože jeho sociálne pomery nedovoľujú celý dlh splatiť súdom určenej lehote.

Navrhovateľ žiadal odpor odporcu zamietnuť ako nedôvodný, pretože odporca sám uviedol, že dlh
uznáva a žiadosť o úhradu dlhu v splátkach podaná súdu, nie je zákonným dôvodom na zrušenie
platobného rozkazu.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p. súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce

zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.Podľa § 174 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,

zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným prostriedkom
len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal
platobný rozkaz.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd odmietol odpor odporcu
zo dňa 16.9.2009 v spojení s doplneným podaním z 15.10.2009 potom čo zistil, že tento odpor nie
je dôvodný. Za dôvodný odpor sa považuje iba také podanie odporcu, ktorým sa namieta skutočnosť,

že peňažný záväzok odporcovi nevznikol alebo namieta navrhovateľom uplatňovanú výšku peňažného
záväzku. Žiadne z vyššie citovaných právnych ustanovení neobsahuje, ako dôvod odporu, pre ktorý by
sa mal platobný rozkaz zrušiť skutočnosť, že súd nerozhodoval o možnosti povolenia splnenia dlhu v
splátkach.

Súd poznamenáva, že na možnosti splatiť dlh v splátkach sa môžu dohodnúť navrhovateľ s odporcom

aj po právoplatnosti platobného rozkazu.

Podľa § 11 ods. 3, 4, 7 zákona č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku z odporu pre
odporcu, keďže odpor bol odmietnutý, avšak podľa vyššie uvedeného ustanovenia sa vráti iba časť
zaplateného súdneho poplatku, pretože zaplatený súdny poplatok sa vracia krátený o sumu o 6,63€. Po
právoplatnosti tohto uznesenia zvyšnú časť súdneho poplatku vráti odporcovi daňový úrad.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len douplynutia lehoty na odvolanie.