Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by Mgr. Miroslav Mazúch
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/52/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715896862
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715896862.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch vydáva dňa 21. 04. 2015
podľa § 353 ods. l Tr. por.
r o z h o d o l :
Obvinený
H. Š.V., nar. XX. XX. XXXX Y. L., okr. V. V., trvale bytom Ž., okres H.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
19. 04. 2015 v čase medzi 19.00 h a 19.50 h v obci Y., okres H. v rodinnom dome č. XXX, po
predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, sa verbálne vyhrážal zabitím svojej matke, poškodenej
P. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Y. XXX, okres H., na ktorú kričal „Ty kurva, piča, zabijem Ťa,
staré kurvy treba len zabiť a zakopať do hnoja!“, z čoho nadobudla poškodená P. Š. strach, že obvinený
svoje vyhrážky uskutoční, pričom brat obvineného, G. Š., nar. XX. XX. XXXX, ktorý sa snažil obvineného
spacifikovať,následneprivolalnamiestohliadkupolície,zaprítomnostiktorejobvinenývulgárnenadával
poškodenej a povedal jej „Je Ťa málo zabiť Ty kurva“, čím u poškodenej P. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Y. XXX, vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu, a taký
čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2. písm. b) Tr. zák.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
9 (deväť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.