Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011453
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011453.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 26. 02. 2015 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinení
H. K., nar. XX. XX. XXXX Y. G. F., trvale bytom A. Č.. XXX,
H. Š., nar. XX.XX.XXXX Y. G. F., trvale bytom A. Č.. XXX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1) po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 11. 11. 2013 v presne nezistenej dobe od 15.45 hod. do
23.00 hod. v Martine, na N.. E., pred vchodom č. XX, obvinený H. K. prípravkom na rezanie kovových
rúr odrezal zo spodnej časti tam zaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Seat Alhambra,
evidenčné číslo H. XXXDB, katalyzátor, pričom obvinený H. Š. zatiaľ dával pozor, odcudzený katalyzátor
odpredali za sumu 100,- EUR, obvinený H. Š. dostal podiel vo výške 30,- EUR, takto svojim konaním
spôsobili škodu J. H., nar. XX. XX. XXXX, v sume 477,30,- EUR,
2) po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenej dobe od 13.00 hod. dňa 30. 12. 2013 do

09.00 hod. dňa 03. 01. 2014 v Martine, na N.. J.. H., pred vchodom č. XX, obvinený H. K. prípravkom na
rezanie kovových rúr odrezal katalyzátor zo spodnej časti tam zaparkovaného osobného motorového
vozidla zn. Seat Alhambra, ev. č. B., farby striebornej metalízy, rok výroby 2010, pričom obvinený
H. Š. zatiaľ dával pozor, aby ich niekto nevyrušil, následne odcudzený katalyzátor obvinený H. K.
prostredníctvom inzerátu uverejneného na internete odpredal za sumu 100,- EUR, obvinený H. Š. dostal
z obdržanej sumy podiel vo výške 30,- EUR, takto svojim konaním spôsobili škodu spoločnosti P. R., s.
r. o. so sídlom B. H., L. XXX, IČO: 36699420, v sume 1.211,25 EUR.
3) po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne nezistenej dobe od 21.00 hod. dňa 08. 01. 2014 do

07.45 hod. dňa 09. 01. 2014 v Martine, na N.. H.. D., pred vchodom č. XX, obvinený H. K. prípravkom na
rezanie kovových rúr odrezal katalyzátor zo spodnej časti tam zaparkovaného osobného motorového
vozidla zn. VW Sharan, ev. č. H., farba šedá metalíza, rok výroby 2004, pričom obvinený H. Š.Í. zatiaľ
dával pozor, aby ich niekto nevyrušil, následne odcudzený katalyzátor obvinený H. K. prostredníctvom
inzerátu uverejneného na internete odpredal za sumu 100,- EUR, obvinený H. Š. dostal z obdržanej
sumy podiel v sume 30,- EUR, takto svojim konaním spôsobili škodu krádežou katalyzátora v sume
373,26,- EUR H. Z., nar. XX.XX.XXXX,

t e d a

spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, pokračujúcim
konaním,

č í m s p á c h a l i

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený H. K.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42 Tr. zák., nakoľko
pokladá trest odňatia slobody uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu Dolný Kubín z 08.
10. 2014, sp. zn. 2T/18/2014 vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu 34 (tridsaťštyri) mesiacov na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obvinený H. Š.
Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42 Tr. zák.,
nakoľkopokladátrestodňatiaslobodyuloženýskoršímtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduDolnýKubín
z 08. 10. 2014, sp. zn. 2T/18/2014 vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineným ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenému H. Z., X.. XX. XX. XXXX Y. P., trvale bytom H., G. XXXX/X, prechodne bytom Z., J. F. XX
škoduvovýške373,26-Eur/slovomtristosedemdesiatriEuradvadsaťšesťEurocentov/apoškodenému
J. H., X.. XX. XX. XXXX Y. V., trvale bytom H., N.. E. XXXX/XX škodu vo výške 477, 30 Eur /slovom
štyristosedemdesiatsedem Eur a tridsať eurocentov/.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. poškodených H. Z., X.. XX. XX. XXXX v P., trvale bytom H., G. XXXX/X,
prechodne bytom Z., J. F. XX a J. H., X.. XX. XX. XXXX Y. V., trvale bytom H., N.. E. XXXX/XX so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.