Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Vladimír Hric

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715010082
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715010082.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom v y d á v a podľa § 241 ods. 1 písm. j/ a

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n á :
D. F. T. P. S. Y. Š. Y. M. Á. , rod. F., nar. X. X. XXXX M. N., trvalo bytom
M., prechodne bytom a adresa na doručovanie
písomnosti N. S., E. X,

nezamestnaná,

j e v i n n á, ž e

ako matka mal. V.. F.., N.. XX. X. XXXX, žiaka 8. ročníka Základnej školy, ul. Školská 168, Štrba, okres
Poprad, v období školského roku 2013/2014 zanedbávala starostlivosť o jeho výchovu a plnenie jeho
povinnej školskej dochádzky, v dôsledku čoho od 11. 3. 2014 do 19. 6. 2014 mal. V. bezdôvodne a bez

ospravedlnenia vymeškal 218 vyučovacích hodín, hoci bola ako rodič opakovane školou upozorňovaná
na nedôvodné absencie svojho dieťaťa na vyučovaní, pričom tieto opatrenia neviedli k náprave,

t e d a

úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona,

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu podmienečne

o d k l a d á .Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
úmyselne vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila jej
viesť záhaľčivý život a spáchala čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.
Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená osoba samosudca nariadi hlavné
pojednávanie.
Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.