Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 7, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011178
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011178.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchpodľa§353ods.1Tr.por.07.11.2014vydáva
tento

r o z h o d o l :

Obvinený
F. H. D. V. É. H., nar. XX.XX.XXXX I. S., trvale bytom S., W.. K. Č.. X,
prechodne bytom I., W.. X. Č.. XX, Q. S., t. č. bytom K. X

- E., W.. G. Č.. XX, Č. V.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/
dňa 15.10.2004 v čase okolo 01.00 hod obvinený F. H., S. G., a V. P. vo I. na W.. Č.. G. XXXX,
po predchádzajúcej vzájomnej dohode sa vlámali do predajného stánku a to tak, že V. P. doposiaľ

nezisteným predmetom vypáčil visiace zámky, rozlomil cylindrickú vložku FAB na vchodových dverách
do stánku, poškodil sklenenú výplň po ľavej strane dverí, vošiel do stánku, kde otvoril dvere S. G.Č.,
pričom obvinený F. H. stál pri dverách a dával pozor, G. s P. odcudzili zo stánku cigarety a to: 20 ks
krabičiek Davidoff v hodnote 1.440,-Sk, 10 ks krabičiek Davidoff Slim v hodnote 720,- Sk, 20 ks krabičiek
Davidoff Light v hodnote 1.440,-Sk, 30 krabičiek Marlboro 100 v hodnote 2.100,-Sk, 40 ks krabičiek
Marlboro 80 v hodnote 2.800,-Sk, 50 ks krabičiek Marlboro 10 v hodnote 1.750,-Sk, 40

ks krabičiek Petra dlhá v hodnote 2.320,-Sk, 20 ks krabičiek Petra dlhá Light v hodnote 1.160,-Sk, 20
ks krabičiek Petra krátka v hodnote 1.080,-Sk, 23 ks krabičiek Petra krátka Light v hodnote 1.242,-Sk,
telefónne karty Príma v počte 10 ks v hodnote 3.000,-Sk, karty Eurotel v počte 15 ks v hodnote 6.000,-
Sk, karty Slovák Telecom v počte 8 ks v hodnote 800,-Sk, ďalej z pokladne odcudzili
finančnú hotovosť vo výške 1.500,-Sk, čím poškodenej D. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom I., W.. M.. E.
Č.. X spôsobili škodu a to odcudzením tovaru, telefónnych kariet a finančnej hotovosti vo výške 27.352,-
Sk (907,92 €) a poškodením zámkov a sklenenej výplne a dverí škodu vo výške cca 1.500,- Sk,

a S. G., obvinený F. H., V. P., a S. H. dňa 08.11.2004 v čase okolo 02,00 hod. vo I.Ú. na ul. X. Č.. G. Č..
XXXX, po vzájomnej predchádzajúcej dohode sa vlámali do predajného stánku,
nezisteným predmetom vylomili na predných vchodových presklenných zamrežovaných dverách kovovú
časť týchto dverí v okolí zámku ako aj nad ním v dĺžke 40 cm, následne na to násilne zlomili cylindrickú
vložku FAB a odstránili dva visiace zámky zaisťujúce uvedené dvere proti ich otvoreniu, po prekonaní
týchto zabezpečovacích časti dverí vnikli cez vylomené dvere do vnútorného

priestoru predajne stánku odkiaľ odcudzili presne nezistené množstvo cigariet a tabaku rôzneho druhu,
plynu do zapaľovačov zn. Diamont Rolls, benzínu do zapaľovačov, cigár a cigaretových papierikov ako
aj ďalší výstavný sortiment stánku, čím takto spoločným svojím konaním spôsobili pre majiteľku stánku
D. G., nar. X.XX.XXXX škodu na odcudzených veciach vo výške 30.000,-Sk(995,82€) a poškodením
zariadenia stánku škodu vo výške 2.000,-Sk,

2/dňa 29.04.2005 okolo 05.20 hod. fyzicky napadol člena vlastnej ochrany v hypermarkete
Y. v Martine S. N., nar. XX.XX.XXXX tak, že ho opakovane päsťou udrel do ľavej časti tváre pod oko a
do nosa čím mu spôsobil zranenia: bolestivosť v oblasti chrbta nosa, ľavého nosového krídla,

hornej pery, na ľavom líci 7 cm reznú ranku, zranenia si nevyžadovali vystavenie práceneschopnosti,

3/
dňa07.10.2004uzatvorilvoVrútkachúverovúzmluvuč.XXXXXXXXXX sospoločnosťou
E. U. N., a. s. , T. X, K., na chladničku zn. Gorenje a televízor zn. Philips spolu v hodnote 19.998,-Sk

a zaviazal sa uvedený úver splatiť v 12-tich mesačných splátkach vo výške 1.650,-Sk , pri uzatvorení
úverovej zmluvy uhradil v hotovosti 4.000,-Sk a ďalej neuhradil ani jednu splátku, v čase uzavretia
úverovej zmluvy bol nezamestnaný, do úverovej zmluvy uviedol nepravdivý údaj že je zamestnaný u F.
A. v Martine, potvrdenie o príjme sám opečiatkoval pečiatkou F. A., veci na úver - televízor a chladničku
hneď po nadobudnutí odpredal, čím spoločnosti E. U. N., a. s., K.Ť., spôsobil škodu vo výške najmenej
15.998,-Sk (531 €)

4/
dňa 20.09.2004 v predajni U. Ž., W.. I., uzatvoril zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č.
XXXXXXXXXXXXXXX vo výške 12.990,-Sk so spoločnosťou U. N., a. s., H. X, G., na
kúpu spotrebného tovaru, ktorý sa zaviazal splatiť v desiatich mesačných splátkach vo výške po 1.321,-

Sk mesačne, pričom v hotovosti zaplatil 1.299,-Sk, a úver ďalej nesplácal, pričom spoločnosť U. uviedol
do omylu tým, že v žiadosti o úver priložil potvrdenie o výške príjmu od zamestnávateľa
N. V. P., Y., W.. Q. XXX, pričom tam nepracoval, spoločnosti U. N., a.s., G., spôsobil škodu vo výške
11.691,-Sk, (388 €)

t e d a

v bode 1/
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchal vlámaním,

v bode 2/
- dopustil sa na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

v bode 3/ a 4/

- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobil škodu nie nepatrnú,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- trestný čin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., účinného
do 01.01.2006,

v bode 2/

- trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Tr. zák., účinného do 01.01.2006,

v bode 3/ a 4/
- trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Tr. zák., účinného do 01.01.2006,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 37 Tr. zák. účinného do 01.01.2006, s poukazom na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky
z 28.11.2012, uverejnený pod č. 428/2012 Z. z. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu odňatia
slobody obvinenému F. H., nakoľko pokladá trest odňatia slobody vo výmere 5 / päť / mesiacov so

zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin z 20.09.2007, sp. zn.
2T/131/2007, právoplatným 20.09.2007, za d o s t a t o č n ý.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinenému ukladá nahradiť poškodenej D. G. M. H. M. X. Q.
I. D. Z. , J.. XX.XX.XXXX I. S., trvale bytom I.Y., W.. M.. E. Č.. XXXX/X, škodu vo výške 1.305,98 € /
slovom tisíctristopäť Eur a deväťdesiatosem Eurocentov/.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti E.
U. N., a.s., so sídlom v K. XXX XX, Y. XXXX/XXX, IČO: 36 234 176, škodu vo výške 531 € / slovom
päťstotridsaťjeden Eur /.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti U. N.,
a.s., so sídlom v G. XXX XX, K., IČO: 35 787 783, škodu vo výške 388 € / slovom tristoosemdesiatosem
Eur /.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.