Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/241/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614203019
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614203019.5

Uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT, s.r.o., Bratislava 26, Pribinova

25, IČO 35792752, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Bratislava,
Pribinova25,protiodporcom:X.K.Q.,R..X.X.XXXX,D.I.,Š.XXXX/XX,Š.V.I.,X.A.Q.,R..XX.X.XXXX,
R. D. I. XXX, štátna občianka SR, o zaplatenie 1.351,16 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu v sume 74,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na súde dňa 20.3.2014 domáhal toho, aby súd zaviazal

odporcov v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 1.351,16 € s prísl. z titulu
nesplateného úveru, ako i náhrady trov konania. Konanie voči odporkyni v 2. rade bolo súdom zastavené
uznesením zo dňa 31.10.2014, nakoľko menovaná zomrela pred podaním návrhu na súd.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.2.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť.

Vzhľadom k tomu, že návrh na začatie konania bol účinne vzatý späť, súd konanie v zmysle § 96 ods.
1. O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1. písm. c/ O.s.p. a účastníkom nepriznal náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené. Súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu

navrhovateľovi v sume 74,30 €, kráteného o 6,70 € v zmysle zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.