Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Er/183/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809201607
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Maslanová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5809201607.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: EMINENS spol. s.r.o., Pezinok, Glejovka č. 1,
IČO: 00 589 497 právne zastúpený: Advokátska kancelária MULARČÍK A PARTNERI s.r.o., Bratislava,
Nám. M. Benku č. 15, IČO: 36 860 522 povinnému: EKOMONTA s.r.o., Vasiľov č. 5, IČO: 36 400 866
(vymazaný z obchodného registra dňa 15.06.2011) v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 4.829,25
Eur, úrok z omeškania vo výške 14,75 % p. a. zo sumy 1.027,01 EUR od 25.04.2007 až do zaplatenia,

2.054,03 Eur od 29.04.2007 až do zaplatenia, 1.811,19,- Eur od 28.04.2007 až do zaplatenia + trovy
predchádzajúceho konania 293,37 Eur, trovy právneho zastúpenia 421,86 Eur + trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 4Er/183/2009 z a s t a v u j e .

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi

JUDr. Branislavovi Plškovi, Exekútorský úrad Bratislava, ul. Letná č. 5 vo výške 75,60,- Eur a to do
troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 21.04.2009 pod č. 5507 005848 poveril podľa ust. § 45 ods. 1
Exekučného poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Branislava Plšku na základe
exekučnéhotitulu- platobnéhorozkazuvydanéhoOkresnýmsúdomNámestovoč.k.5Rob/154/2008-16

zo dňa 22.01.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.02.2009

Dňa 10.02.2015 bol doručený na tunajší súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
zániku povinného jeho výmazom z obchodného registra. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu
trov exekúcie vo výške 75,60,- Eur.

Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Žilina oddiel Sro, vložka číslo 13104/L mal súd
preukázanú skutočnosť, že povinný bol dňa 15.06.2011 vymazaný z obchodného

4Er/183/2009

registra ex offo na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 1K/9/2010-97 zo dňa 02.09.2010.

Podľa § 57 ods.2 zákona NR SR č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej už
len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 251 ods.4 prvá veta zákona NR SR č.99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (ďalej už len
„O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods.4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu

subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného
registra a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra. V danom prípade došlo v
priebehukonaniakzánikupovinnéhojehovýmazomzobchodnéhoregistrabezprávnehonástupcu, čím
povinný stratil procesnú subjektivitu, teda aj spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti. Spôsobilosť
mať práva a povinnosti je jedna z podmienok konania a jej strata predstavuje taký neodstrániteľný

nedostatok podmienky konania, pre ktorý súd nemôže vo veci ďalej konať.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, že exekučné konanie voči povinnému z dôvodu
jeho zániku bez jeho právneho nástupcu zastavil.

Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k výmazu účastníka konania na strane povinného ako aj zastaveniu
exekučného konania, súd zamietol návrh súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného.

Podľa ustanovenia § 196 Zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej už len „Exekučný poriadok“) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1,2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
4Er/183/2009

exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku. Aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodneajotom,ktoavakejvýškeplatítrovyexekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva

zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o
jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky mu súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 28,60 Eur pozostávajúcich
z účelne preukázaných výdavkov na poštovné nachádzajúcich sa v spise + lustrácií vo výške 0,40,- Eur
a 0,70,- Eur.Z celkovej priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 63 Eur mu zároveň priznal DPH
20 % vo výške 12,60 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s ustano75,60
Eur. Súd jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel a uložil oprávnenému povinnosť uhradiť mu trovy
exekúcie v celkovej výške 75,60 Eur.

Poučenie:

: Protirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníka alebojustičnéhočakateľa je vždy prípustnéodvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto

uznesenia.
Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4Er/183/2009

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa

osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).