Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 31, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1225/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710203069
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Krížová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5710203069.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, IČO:
00 151 866, so sídlom v Bratislave, Ul. Pribinova č.2 (predtým KR PZ v Žiline, Ul. Kuzmányho č.26,
Žilina) proti povinnému: O. B., L.. XX.XX.XXXX, J. E. C., A.. X. Č.. X v konaní o vymoženie 132,77 eur,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somikom náhradníkom súdneho exekútora

Mgr. Juraja Galla na jeho exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 384/2010 z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somikovi
náhradníkovi súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla sa náhradu trov exekúcie vo výške 48,87 eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor Mgr. Milan Somik zastupujúci súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla dňa 11.03.2010

doručil na Okresný súd Martin žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý mu bol doručený na jeho exekútorský úrad dňa 24.02.2010
a na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je rozkaz o uložení sankcie
za priestupok ORP-P-904/DI-E-2007 zo dňa 30.10.2007 vydaný Okresným dopravným inšpektorátom
Martin, OR PZ v Martine. Súd poveril súdneho exekútora vykonaním predmetnej exekúcie poverením
č. 5506 068373 * zo dňa 22.03.2010.

Súdny exekútor dňa 08.06.2010 predložil tunajšiemu súdu podanie oprávneného doručené súdnemu

exekútorovi dňa 03.08.2010, v ktorom oprávnený uviedol, že povinný zaplatil vymáhanú pohľadávku
dňa 02.11.2007 a preto oprávnený berie svoj návrh na vykonanie exekúcie späť. Nakoľko v tomto štádiu
exekúcie nemožno zobrať návrh na vykonanie exekúcie späť, súd oprávneného vyzval na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Na predmetnú
výzvu oprávnený súdu poukázal na postup podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Návrh
na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku nepodal.

Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 48,54 eur (33,19 eur - minimálna odmena,
9,04 eur hotové výdavky na poštovné a na spis, 6,31 eur 19 % DPH).

Podľa ust. § 243b ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku v platnom znení (1) exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak. (2) Ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú
aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013. (3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania

v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisovúčinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho
úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd posudzoval toto exekučné konanie podľa

ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. f) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Zo spisu súdneho exekútora mal súd preukázané, že povinný poukázal vymáhanú pohľadávku
oprávnenému poštovými poukážkami, a to dňa 30.10.2007 v sume 4.000,- Sk a dňa 30.10.2007 v sume
500,- Sk tak, ako mu to ukladal exekučný titul. Zaplatenie vymáhanej pohľadávky dňom 02.11.2007

povinným potvrdil aj oprávnený podaním zo dňa 20.05.2010. Vzhľadom na preukázané skutočnosti súd
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavuje, nakoľko po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle ustanovenia § 200 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie,
pozostávajúce z odmeny, náhrady hotových výdavkov a 20 % dane z pridanej hodnoty, spolu v sume

48,87 eur.

Súdpriznal súdnemuexekútoroviodmenuzavýkonexekučnejčinnostipodľaustanovenia§14Vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len Vyhl.
č. 288/1995 Z.z.) v minimálnej výške 33,19 eura.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhl. č.

288/1995 Z.z. vzniknutých titulom poštovného a nákladov na spis v preukázanej výške 9,04 eura.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 19 % dane z pridanej hodnoty vo výške
6,31 eur. Vzhľadom na aktuálnu výšku DPH (20%) a vzhľadom na skutočnosť známu súdu z úradnej
činnosti, že súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia §
196 Exekučného poriadku aj náhradu uplatnenej dane z pridanej hodnoty v sume 6,64 eur ako 20 %

zo základu tvoreného vyúčtovanou minimálnou odmenou.

V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku súd zaviazal na zaplatenie priznaných
trov exekúcie oprávneného, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie exekúcie tým, že žiadal vymáhať
pohľadávku, ktorú už mal uhradenú pred začatím exekučného konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný
súd Martin ( dvojmo).

Podľa ust. § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.