Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513224823
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513224823.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: CASH COLLECTORS SK s.r.o.,

so sídlom: Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, pr. zast.: Havel, Holásek

& Partners s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, proti odporcom: 1/ E.. E. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: Z. XXXX/XX, XXX XX L. a 2/ H.. U. D.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom: P. XXX/X, XXX XX L., obaja zast. advokátkou E.. C. Z., so sídlom: Šafárikovo

nám. 7, 811 02 Bratislava, o zaplatenie 8.000,- eur

s príslušenstvom a odmeny zo zmenky takto

r o z h o d o l :

I Súd schvaľuje medzi účastníkmi zmier v tomto znení:

Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi zmenkovú sumu
8.000,- spolu so 6 % úrokom od 04.12.2014 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 26,67 eur a náhradu trov
konania v sume 930,82 eur, ktorú sumu sa odporcovia v 1. a 2. rade zaväzujú splácať v splátkach po

200,- eur mesačne splatných vždy k 25. dňu každého mesiaca vopred počnúc mesiacom január 2015,
pod následkom straty výhody splátok. Týmto sú vysporiadané všetky záväzky odporcov v 1. a 2. rade.

II Súd zrušuje Zmenkový platobný rozkaz č. k. 3 Zm 584/2013-14 vydaný tunajším súdom dňa
07.10.2013.

III Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok za návrh na vydanie
zmenového platobného rozkazu vo výške 433,50 eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

IV Odporcovi v 1. rade bude po právoplatnosti tohto uznesenia vrátený súdny poplatok za námietky proti

zmenkovému platobnému rozkazu vo výške 433,50 eur,

a to prostredníctvom Daňového úradu Trenčín.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 04.12.2014 požiadal súd o schválenie súdneho zmieru, v ktorom žiadal
súd rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a to na základe vzájomnej
dohody účastníkov. Odporcovia v 1. a 2. rade uviedli, že s navrhnutým súdnym zmierom v celom rozsahu

súhlasia.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP), ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci
skončiť konanie súdnym zmierom.Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov založených v súdnom spise, nakoľko navrhovateľ a

odporca uzavreli vyššie uvedený súdny zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi,
tunajší súd podľa § 99 OSP tento súdny zmier schválil, vrátane dohody účastníkov o trovách konania.

Po schválení zmieru súd ďalej postupoval podľa § 175 ods. 7 OSP, v zmysle ktorého, ak súd schváli
zmier po vydaní zmenkového platobného rozkazu, súčasne uznesením zruší vydaný zmenkový platobný
rozkaz.

O náhrade trov konania súd osobitne podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP nerozhodoval, keďže o ich

náhrade sa účastníci v zmieri dohodli.

Podľa § 11 ods. 6 a 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
súd rozhodol o tom, že sa navrhovateľovi a odporcovi 1/ vráti 90 %

zovšetkýchnimizaplatenýchsúdnychpoplatkov.Navrhovateľzaplatilzanávrhnazačatiekonaniasúdny
poplatok vo výške 481,50 eur, z ktorého sa mu vracia 433,35eur. Odporca 1/ zaplatil za podané námietky

proti zmenkovému platobnému rozkazu súdny poplatok 481,50 eur, z ktorého sa mu vracia 433,50 eur.

Poučenie:

Proti výroku I, ktorým súd schválil súdny zmier odvolanie nie je prípustné

(§ 202 ods. 3 písm. h) OSP).

Proti výrokom II, III a IV možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, § 205 ods.

1 OSP).