Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23T/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011845
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714011845.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom pojednávaní

dňa 4.5.2015, v trestnej veci proti obž. Y. Š., pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. Š.E., W.. XX.X.XXXX U. Y., M. F. Y., G.. J. XX,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 15.05.2014 v čase o 13.00 hod. po predvedení na útvar Pohotovostnej motorizovanej jednotky

Krajského riaditeľstva Policajného zboru Žilina, detašované pracovisko Sučany v inej trestnej veci,
pri bezpečnostnej prehliadke bolo u neho nájdené papierové vrecko s obsahom nezistenej zelenej
sušenej rastliny, ktoré dobrovoľne vydal, pričom znaleckým skúmaním Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ v Slovenskej Ľupči bolo zistené, že sa jedná o rastlinný materiál rodu Cannabis (konopa)
o hmotnosti 1,125 g s priemerným obsahom 13,5 % hmotnostných psychotropnej látky THC, čo
zodpovedá najviac trom obvykle jednorazovým dávkam drogy, spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa (konzumenta), rastliny rodu Cannabis sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o

omamných a psychotropných látkach, v znení neskorších predpisov, zaradené do prvej skupiny
omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok,

t e d a

- neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

- prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 42 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/, n/, § 37 písm.
h/, m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 ( štyri ) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu vo výmere 4 ( štyri ) roky.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn.
0T/55/2014 zo dňa 17.5.2014, právoplatný 17.5.2014, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného pre

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., za čo mu bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 1 mesiac, so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia
ako aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 4 roky. Súčasne
sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Nakoľko sa obžalovaný ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.