Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010374
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010374.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

28.04.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným C. G. zo dňa 24.03.2015 pod sp. zn.
2Pv/458/14/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený:
C. G., nar. XX. XX. XXXX, v C., trvale bytom C., A.. B.. L. Č.. XX/XX, prechodne bytom C. XX, okres

C. /adresa na doručovanie písomností/

uznáva sa za vinného, že

v období od roku 2012 do 14. 05. 2014 v C. ako predseda Spoločenstva vlastníkov bytov „L.Y. XX“
v C., postupne vybral z účtu SVB „L. XX“ C., ku ktorému mal ako predseda spoločenstva dispozičné
právo, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, vedenom v Č. S.. D.., finančné prostriedky v hotovosti v celkovej

sume 11.920,24 €, ich výber nijako nezdokladoval a nezaúčtoval do účtovníctva, pričom tieto finančné
prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím Spoločenstvu vlastníkov bytov „. XX“ so sídlom C., A.. L. XX,
W.: XXXXXXXX, spôsobil škodu vo výške 11.920,24 €,

teda

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu (škodu -
závažnejším spôsobom konania,

čím spáchal

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Tr. zák..
Za to sa odsudzuje:

| Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) a § 38 ods.2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4

Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba 2 (dva) roky,

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť poškodenému Spoločenstvu vlastníkov

bytov pod názvom „. XX“ so sídlom C., A.. L. XX, W.: XXXXXXXX škodu vo výške 11.920,24 € (slovom:
jedenásťtisícdeväťstodvadsať eur a dvadsaťštyri centov). o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 26.03.2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste v
trestnej veci obvineného C. G. trestne stíhaného pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm.

a/, písm. d/ Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 24.03.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným C. G.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.04.2015 na Okresnom súde Martin

obvinený C. G. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.
por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods.
2 písm. a/, písm. d/ Tr. zák.,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin
kladený mu za vinu,

h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. d/ Tr. zákone,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.