Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/204/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712011826
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5712011826.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 28.04.2015

t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný
G. D., nar.XX.XX.XXXX v C., trvale bytom P. XX, okres C., s adresou na doručovanie písomností: T.Ť.
L. P. XXX,

uznáva za vinného, ž e

dňa 08.04.2012 asi o 23.00 hod. v Košťanoch nad Turcom, okres Martin v blízkosti pohostinstva U
Marčičiaka a potravinách Coop Jednota, počas slovného nedorozumenia obž. G. D. udrel päsťou do
tváre P. N., následkom čoho spadol na zem, kde ho kopol do hlavy obž. C. Š., nar. XX.X.XXXX a
obžalovaní tak svojim konaním spôsobili P.M. N., nar.XX.XX.XXXX, bytom T. L. P. XXX, okres C. otras
mozgu, zlomeninu nosovej kosti, drobnú tržnú ranu v oblasti chrbta nosa, pomliaždenie pod ľavým okom
a odreniny v čelovej oblasti a v oblasti chrbta nosa s práceneschopnosťou v trvaní 10 až 14 dní, zranenia,

ktoré mu bránili v obvyklom spôsobe života svojou bolestivosťou,

teda

- spoločným konaním fyzicky sa dopustil verejne a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že
napadol iného,
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví,

čím spáchal

prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a prečin ublíženia na
zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zákona,

Za to sa odsudzuje

Podľa § 56 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 42 ods. 1, § 364 ods.
1 Tr. zák. na súhrnný peňažný trest vo výmere 400,- /štyristo/ eur.

Podľa §57ods.3Tr.zák.súdpreprípad,žebyvýkon súhrnnéhopeňažného trestumoholbyťúmyselne
zmarený, ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 /štyri/ mesiace.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm.
h/, § 38 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu vo výmere 4 /štyri/ roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin, sp.zn.
0T/37/2012, zo dňa 3.6.2012, právoplatným 3.6.2012, ktorým bol obžalovanému uložený pre prečin
podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 4 /štyri/ roky.

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného P. N., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom T. L. P. Č.. XXX,
okr. C., t.č. ÚVTOS Ilava s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15

dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.