Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 10, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201148
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415201148.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdŽiarnadHronom,vprávnejvecinavrhovateľa:OrangeSlovensko,a.s.,sosídlomMetodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, navrhovateľ zastúpený Advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová
a spol., s. r. o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti odporcovi: N.. M. Ľ., nar. XX. XX. XXXX,
zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom S. T. XXX/XX, A. Š. X, o návrhu na zaplatenie sumy 1. 343,32
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok za návrh vo výške 73,80 eura, na adresu

navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý podal na súd dňa 09. 02. 2015, domáha od odporcu zaplatenia
sumy 1.343,32 € s prísl. Navrhovateľ na výzvu súdu zaplatil dňa 30. 03. 2015 súdny poplatok vo výške
80,50 € / záznam o zložení v spise na č. l. 41 /. Následne súd zistil, že odporca zomrel dňa 25. 06.
2013, teda pred podaním návrhu.

Súd v každom jednotlivom prípade skúma procesné podmienky, t. j. podmienky za ktorých môže
vo veci konať. Medzi procesné podmienky na strane účastníkov konania patrí / okrem iného / aj
spôsobilosť byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom konania musí súd skúmať u každého
z účastníkov konania, t. j. súd skúma či účastník konania má spôsobilosť byť účastníkom konania
( právnu subjektivitu ), resp. či mu ju zákon priznáva. Fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť mať práva

a povinnosti v zásade narodením. Výnimočne túto spôsobilosť môže nadobudnúť aj počaté dieťa, ak sa
narodí živé. Spôsobilosť mať práva a povinnosti zanikne okamihom smrti fyzickej osoby. Pre konanie
je rozhodné, či osoba označená ako účastník konania mala spôsobilosť v čase, keď bol podaný návrh,
prípadne či táto osoba spôsobilosť byť účastníkom konania nestratila počas konania.

Z § - 19 O. s. p, podľa ktorého spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať

práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva, vyplýva, že zákon spôsobilosť byť účastníkom
konania priznáva zásadne každému, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, a výnimočne aj
tomu, komu spôsobilosť byť účastníkom konania z osobitných dôvodov sám priznáva. Spôsobilosť byť
účastníkom konania zodpovedá spôsobilosti mať práva a povinnosti v zmysle § - 7 a 8 O. Z.

Z vykonaného šetrenia súd zistil, že odporca zomrel dňa 25. 06. 2013, o čom svedčí odpoveď na

lustráciu v Registri obyvateľov - v spise na č. l. 42. Dedičské konanie sa vedie pod spisovou značkou10D/88/2013. Z vyššie uvedeného vyplýva, že navrhovateľom označený odporca v čase podania návrhu
už nemal spôsobilosť byť účastníkom konania.

Podľa § - u 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd nato, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci / podmienky konania / .

Podľa § - u 104 ods. 1, prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Pokiaľ účastník konania nemá v čase podania návrhu spôsobilosť byť účastníkom konania, jedná sa o
neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, ktorý má za následok, že konanie musí súd zastaviť.
Keďže označený odporca bol v čase podania návrhu už mŕtvy, súd pri aplikácii citovaných zákonných
ustanovení konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § - u 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Súd zároveň rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku za návrh a to s poukazom na ustanovenie § - u

11 ods. 3 prvá veta, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § - u 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu pred prvým pojednávaním, bez ohľadu na rozhodnutie
platobným rozkazom, súd zároveň rozhodol aj o vrátení časti poplatku navrhovateľovi, ktorý bude
navrhovateľovi vrátený vo výške 73,80 eura, t. j. krátený o sumu 6,70 eura / 80,50 - 6,70 = 73,80
€ /. Navrhovateľovi bude súdny poplatok vrátený v súlade s ustanovením § - u 11 ods. 6 cit. zákona,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému, pretože tunajší súd je už zapojený do centrálneho systému

evidencie poplatkov.

Pre dôvody uvedené vyššie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho

súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.