Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205573
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414205573.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska č. 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00 492 736, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku
9, Bratislava proti žalovanej: D. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. XX, A., t.č. na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníkom S. H., zamestnankyňou Y. súdu A. IV, o zaplatenie istiny 50,70 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 50,70 eura do pätnástich dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady súdneho poplatku
vo výške 16,50 eura a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 eura do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta so
sídlom Nám. Martina Benku 9-C1, Bratislava, vedený v B. sporiteľni, a.s., na účet B XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 11.03.2014 žiadal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť istinu 50,70
eura s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že žalovaná cestovala v dopravnom prostriedku
žalobcu a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, kontrolným lístkom a ostatným obsahom spisu, z ktorých zistil, že žalovaná dňa 05.07.2013

cestovala na linke č. 21 bez cestovného lístka.

Žalovaná svoj záväzok voči žalobcovi dobrovoľne neuhradila, hoci ju na to žalobca pred podaním
písomne vyzýval, avšak bezvýsledne.

Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ak v priebehu konania dosiahne
predmet konania sumu 1.000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., v drobných sporoch nie je potrebné nariaďovať pojednávanie.Podľa § 156 ods. 1 veta prvá O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. sa jedná o drobný spor, preto súd podľa § 115a ods. 2 nenariaďoval
pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu. Právny
zástupca žalobcu ani opatrovník žalovanej sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vznikne cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona č. 56/2012 o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu a
revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 zákona.

Podľa čl. 14 ods. 1 písm. d/ cit. zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného
člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú

úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí

dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaná cestovala v dopravnom prostriedku
žalobcu, pričom sa na výzvu revízora nepreukázala platným cestovným lístkom tak, ako bol povinný
podľa § 14 ods. 1 písm. d) cit. zákona. Súd preto dôvodne podanej žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú
na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 eura a úhrady vo výške 50 eur, ktorú si žalobca podľa § 17 ods.

2 zákona môže uplatniť do výšky stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 v spojení s § 150 ods.
2 Občianskeho súdneho poriadku.

Žalobcažiadalpriznaťnáhradu trovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatokvsume16,50euraazaprávne
zastúpenie v sume 88,70 eura. Trovy právneho zastúpenia vyčíslil v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,
a to za tri úkony právnych služieb (1/prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ pokus o zmier , 3/ podanie
návrhu na začatie konania ) odmenu po 16,60 eura za jeden úkon a 20 % DPH a režijný paušál za tri
úkony právnych služieb po 8,04 eura a 20 % DPH.

Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z., za jeden úkon právnej služby

priznal16,60eura.Odmenabolavplnejvýškepriznanázadvaúkony(prevzatieveciapríprava,písomnépodanie na súd ), v sume 33,20 eura. V rámci trov právneho zastúpenia súd priznal tiež za jednotlivé
úkony režijný paušál: 2 x 8,04 eura = 16,08 eura. Nakoľko právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH,
priznal súd žalobcovi aj náhradu DPH vo výške 20% na trovy právneho zastúpenia.

Súd priznané trovy právneho zastúpenia žalobcu v celkovej výške 59,13 eura znížil podľa § 150 ods. 2
O.s.p. o 50%, lebo v danom prípade sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O. s. p., trovy sú
neprimerane vysoké v porovnaní s výškou žalovanej pohľadávky, pričom podľa názoru súdu si sporná
vec nevyžadovala zložitý proces prípravy a vybavenia, z právneho hľadiska sa jedná o jednoduchší typ
žaloby bez nutnosti náročnej právnej analýzy.

V rámci trov konania priznal súd žalobcovi náhradu za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O. s. p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, .

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa Exekučného poriadku.