Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/28/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713010551
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713010551.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich
Jaroslavy Málikovej a Eleny Babušíkovej na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Martin
dňa 14.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
J. P., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom H. Š. Č.. XXX, prechodne

bytom H. Š. Č.. XX u otca Z. P., okres T. T., toho času v ÚVTOS Sučany,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 16.04.2012 v čase asi o 16.00 hod. v obci H. Š., okres T. T., po predošlej spoločnej dohode
pravdepodobne s obv. ml. N. N., nar. XX.XX.XXXX, neoprávnene vnikli na riadne oplotený pozemok
rodinného domu č. XXX, majiteľa S. F., nar. XX.XX.XXXX, kde prešli cez neuzamknuté zavreté dvere,

následne bez súhlasu majiteľa vošli cez vstupné, neuzamknuté zavreté dvere aj do priestoru jeho
rodinného domu, kde ho v obývacej izbe spoločne fyzicky napadli, v tom čase sediaceho v kresle, pri
čítaní novín a to tak, že ho opakovane udierali päsťami do oblasti hlavy napriek tomu, že ich viackrát
vyzýval, aby ho nebili a odišli preč z domu, na čo obvinení vôbec nereagovali a naďalej ho v trvaní
najmenej 5 minút udierali do oblasti tváre, pričom obv. ml. N. N. ho najmenej dvakrát kopol do oblasti
hlavy, kde nakoniec obv. J. P. zobral stoličku, ktorá bola pri stole, touto ho zasiahol do zdvihnutých nôh,

ktorými si poškodený chránil hlavu a telo, následkom čoho sa stolička rozlomila na viac častí, potom
obv. J. P. zodvihol odlomenú nohu zo stoličky a udrel ho ňou do ľavej strany tvárovej časti hlavy, ktorú
si poškodený chránil svojimi rukami, po tom ostal poškodený otrasený sedieť, kde na to mu obv. J.
P. povedal: „to máš za to, že som mal za teba podmienku“, počas celého konania sa poškodenému
obidvaja vyhrážali, že ho zabijú, tieto vyhrážky sa opakovali viackrát a on mal z nich dôvodnú obavu, o
svoj život a zdravie, že vyhrážky uskutočnia, vzhľadom na ich agresívne správanie sa, následne obidvaja
z rodinného domu odišli, takto svojím konaním spôsobili poškodenému S. F. podľa znaleckého posudku

zranenia: tržnú ranu na ľavej strane nosa, zlomeninu kosti nosa s krvácaním z nosových prieduchov
navonok a výrazný okolo očný krvný výron okolo ľavého oka s opuchom mihalníc, ide o ľahké poranenia,
ktoré si vyžiadali vystavenie práceneschopnosti v trvaní 8 dní, počas ktorej bol poškodený obmedzený
vo svojom obvyklom spôsobom života čiastočne bolestivosťou a sťaženým dýchaním v prvých dňoch
trvania práceneschopnosti a poranenie ľavého oka obmedzovalo poškodeného v obvyklom spôsobe
života nemožnosťou vidieť ľavým okom, zníženým zorným poľom a bolestivosťou počas trvania PN,

uvedené poranenia by v prípade dodržania liečebných postupov nemali zanechať žiadne trvalé následky
(okrem jazvy na nose) a mali by sa vyhojiť (ad integrum), celkom a bez trvalých komplikácií,

t e d a

- spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
a ktorého sa dopustil v úmysle spôsobiť inému úmyselne ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin

závažnejším spôsobom konania a z osobitného motívu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom
konania a z osobitného motívu,
- spoločným konaním sa inému vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu

a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v spolupáchateľstve podľa § 14 ods. 1, § 20, § 155

ods. 1, ods. 2 písm. a/, c/ Tr. zák.,
- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/,
d/ Tr. zák.,
- prečin nebezpečného vyhrážania v spolupáchateľstve podľa § 20, § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d/, l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm.
a/, ods. 3 písm. d/, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. súd obžalovaného J. P. na výkon súhrnného trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje vo výroku o treste:
- trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/192/2012 zo dňa 24.05.2013, právoplatný 24.05.2013
v časti obvineného J. P., ktorým mu bol pre prečin krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3

písm. b/ Tr. zák. uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov a pre výkon trestu bol
zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
- rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/181/2012 zo dňa 12.02.2013, právoplatný 04.04.2013,
ktorým bol obvinenému pre prečin podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zák. a iné uložený úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 1 rok podmienečne so skúšobnou dobou v trvaní dva roky,

súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za

osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.