Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413212238
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413212238.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci

navrhovateľa: UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., Ševčenkova 36, Bratislava, IČO: 35 971 967,
právne zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36
613 843 proti odporcovi: Z. P., Z.. XX.XX.XXXX, B.: K. X. A. D., A.-Š., Š. X. D. Š., I. H. P. F., X. Okresného
Q. B. D., o zaplatenie 987,20 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 987,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 504,49 eur od 10.08.2010 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 59,- eur na účet

navrhovateľa, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, V.: XXXXXXX V. V. K. B., a.s., a náhradu trov právneho
zastúpeniavovýške214,03eurnaúčetprávnehozástupcunavrhovateľa,č.účtu:XXXXXXXXXX/XXXX,
V.: XXXXXXX V. V. R. B., a.s., a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.07.2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu povinnosťou zaplatiť mu sumu 987,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 504,49 eur od 10.08.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania.

V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že s odporcom dňa XX.XX.XXXX uzavrel Zmluvu o
pripojení, predmetom ktorej bolo zabezpečenie digitálnej retransmisie televíznych a rozhlasových

programov príslušného programového súboru (DIGITAL BASIC). Dňa XX.XX.XXXX uzavrel odporca s
navrhovateľom dodatok k zmluve označený ako Žiadosť o zmene Zmluvy o pripojení, predmetom ktorej
bola zmena rozsahu poskytovaných služieb zo služby DIGITAL BASIC - NDJ na službu DIGITAL BASIC
- N 18 a rozšírenie o službu prístupu do verejnej siete internet a o telekomunikačné služby, za ktorých
poskytnutie sa odporca zaviazal zaplatiť uhradiť cenu. Navrhovateľ na základe tejto zmluvy poskytoval
odporcovi vyššie uvedené služby a vyúčtoval za ich poskytnutie cenu v celkovej výške 504,49 eur, ktorú
odporca do dnešného dňa neuhradil. Ďalej si navrhovateľ vyúčtoval zmluvnú pokutu za nevrátenie Smart

karty vo výške 66,39 eur, zmluvnú pokutu za nevrátenie STB (Set-top-box) vo výške 84,38 eur a zmluvnú
pokutu za nevrátenie multifunkčného káblového modemu vo výške 331,94 eur, nakoľko odporca tieto
zariadenia nevrátil v termíne uvedenom vo Všeobecných podmienkach spoločnosti.

Súd odporcovi ustanovil opatrovníka v zmysle § 29 ods. 2 a 6 O.s.p., nakoľko šetrením sa nepodarilo
zistiť pobyt odporcu.Odporca sa k návrhu nevyjadril ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.

Odporca - opatrovník sa na pojednávanie dňa 31.03.2015 nedostavil, svoju neprítomnosť
neospravedlnil, napriek tomu, že predvolanie mal riadne a včas doručené, preto súd pojednával a

rozhodol v jeho neprítomnosti v zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa návrhom na začatie konania, s listinnými dôkazmi
- Zmluvou o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX, odovzdávací protokol k zmluve o pripojení, žiadosť o
zmenu zmluvy o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX, odovzdávajúci protokol k zmluve o pripojení zo dňa
XX.XX.XXXX, zmluva o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX + odovzdávajúci protokol k zmluve, všeobecné
podmienky spoločnosti UPC, všeobecné podmienky spoločnosti UPC na poskytovanie služby pripojenie

na internet, všeobecné podmienky spoločnosti UPC telefón, podmienky kampane „Zimná kampaň DTV
- NDJ“, podmienky kampane Triple DTV + Internet + TV BASIC- N18, tarifa č. 3/2009, tarifa 1/2009,
rozpis faktúr a platieb odporcu, podmienené odstúpenie od zmluvy zo dňa 30.07.2010, upomienka na
úhradu, pokus o zmier, PR č.k. 25Ro 1988/2013, odpoveď Prezídia PZ úrad hraničnej a cudzineckej
polície č.l. 57, odpoveď Prezídia PZ úrad hraničnej a cudzineckej polície č.l. 62, odpoveď Prezídia PZ

úrad hraničnej a cudzineckej polície č.l. 73 a ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ uzavrel dňa XX.XX.XXXX s odporcom Zmluvu o pripojení podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bolo zabezpečenie digitálnej retransmisie televíznych
a rozhlasových programov príslušného programového súboru (DIGITAL BASIC). Dňa XX.XX.XXXX
uzavrel odporca s navrhovateľom dodatok k zmluve označený ako Žiadosť o zmene Zmluvy o

pripojení, predmetom ktorej bola zmena rozsahu poskytovaných služieb zo služby DIGITAL BASIC -
NDJ na službu DIGITAL BASIC - N 18 a rozšírenie o službu prístupu do verejnej siete internet a o
telekomunikačné služby.

Navrhovateľ poskytoval odporcovi tieto služby od 15.01.2010 do 03.07.2010 a vyúčtoval odporcovi
cenu za ich poskytnutie vo výške 504,49 eur tak, ako je uvedené v rozpise faktúr a platieb. Ďalej si

navrhovateľ vyúčtoval zmluvnú pokutu za nevrátenie Smart karty vo výške 66,39 eur, zmluvnú pokutu
za nevrátenie STB (Set-top-box) vo výške 84,38 eur a zmluvnú pokutu za nevrátenie multifunkčného
káblového modemu vo výške 331,94 eur.

Súd z odovzdávacieho protokolu zistil, že navrhovateľ odovzdal zariadenia smart kartu, digitálny STB a
multifunkčný káblový modem dňa 31.03.2010. Navrhovateľ v oznámení o podmienečnom odstúpení od

zmluvy zo dňa 30.07.2010 vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy do dňa 09.08.2010 a upozornil ho,
že v prípade neuhradenia vyúčtovanej ceny odstúpi od zmluvy ku dňu 16.08.2010 a požiadal odporcu
o vrátenie poskytnutých zariadení do troch dní od ukončenia zmluvného vzťahu. Odporca na výzvu
nereagoval a za poskytnuté služby navrhovateľovi neuhradil a po odstúpení od zmluvy v ustanovenej
lehote poskytnuté zariadenia navrhovateľovi nevrátil.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č. 610/2003
Z. z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh

verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.Podľa čl. 5.5 Všeobecných podmienok na poskytovanie služieb retransmisie (ďalej len „VP 1“), čl.
5.6 Všeobecných podmienok na poskytovanie služby prístupu na internet (ďalej len „VP 2“) a čl. 5.5
Všeobecných podmienok na poskytovanie služby UPC Telefón (ďalej len „VP 3“) ak užívateľ nevráti

zariadenia poskytovateľa alebo ich časti v termíne uvedenom v čl. 5.4 VP 1, čl. 5.5 VP 2, resp.
čl. 5.4 VP 3 alebo ich vráti poškodené, čo aj len čiastočne nefunkčné alebo v stave, ktorý zjavne
nezodpovedá bežnému opotrebovaniu, je poskytovateľ (navrhovateľ) oprávnený účtovať užívateľovi
(odporcovi) jednorazovú zmluvnú pokutu vo výške uvedenej v Tarife a/alebo cenu za chýbajúce, resp.
za poškodené zariadenia navrhovateľa alebo ich časti.

Podľa čl. 5.4 VP 1, čl. 5.5 VP 2 a čl. 5.4 VP 3 užívateľ je povinný vrátiť zariadenia poskytovateľa, ktoré
užívateľ prevzal od poskytovateľa najneskôr do troch pracovných dní odo dňa zániku zmluvy, a to na
svoje náklady a nebezpečenstvo.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.“) ak strany
dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť
porušil, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne

škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

Podľa Tarify DTV č. 3/2009 k VP 1 účinnej od 01.09.2009 je zmluvná pokuta za nevrátenie Smart karty
podľa čl. 5.5 VP 1 vo výške 66,39 eur a zmluvná pokuta za nevrátenie základného STB podľa čl. 5.5
VP 1 vo výške 84,38 eur. Podľa Tarify UPC Telefón č. 6/2008 k VP 3 je zmluvná pokuta za nevrátenie

multifunkčného káblového modemu podľa čl. 5.5 VP 3 vo výške 331,94 eur.

Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že
návrh bol podaný dôvodne. Medzi navrhovateľom a odporcom prišlo k platnému uzatvoreniu zmluvy
o pripojení. V konaní bolo preukázané, že odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce z uzatvorenej
zmluvy, a to tým, že neplatil riadne a včas za služby poskytované navrhovateľovi a po odstúpení

navrhovateľa od zmluvy odporca nevrátil zariadenia, ktoré mu poskytol navrhovateľ, v dohodnutej dobe
tri pracovné dni odo dňa zániku zmluvy o pripojení. Z tohto dôvodu súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 504,49 eur pozostávajúcej z nezaplatenej ceny za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty a na
zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 150,77 eur pozostávajúcej zo sumy 66,39 eur za nevrátenie smart
karty 84,38 eur za nevrátenie STB a 331,94 eur za nevrátenie modemu. Súd teda zaviazal odporcu na

zaplatenie sumy celkom vo výške 987,20 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Keďže odporca neuhradil peňažný dlh vo výške 504,49 eur navrhovateľovi do dňa 09.08.2010 tak, ako
bol na jeho úhradu vyzvaný v oznámení o odstúpení od zmluvy datovanej dňa 30.07.2010, odporca sa
nasledujúcim dňom dostal s úhradou dlhu do omeškania, preto súd navrhovateľovi podľa § 517 ods. 2

Obč. zák. v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. úroky z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 504,49 eur od 10.08.2010 do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal vo veci neúspešného odporcu
zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľovi, ktorý vo veci mal plný úspech, ktorá pozostáva z náhrady
trov konania vo výške 55,- eur titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh a z náhrady trov

právneho zastúpenia vo výške 214,03 eur.Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 9, § 10 ods. 1, § 14 ods.
1 písm. a) a b), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Základná sadzba

tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej pomoci je 51,45 eur z hodnoty predmetu sporu
987,20 eur. V konaní boli vykonané nasledovné úkony právnej služby: 3x 51,45 eur (za 1. prevzatie a
prípravu zastúpenia dňa 05.03.2013, 2. podanie návrhu na začatie konania dňa 03.07.2013 a účasť na
pojednávaní dňa 31.03.2015), paušálnu náhradu 2x 9,37 eur za jeden úkon právnej pomoci vykonaný v
roku 2013 a 1x 10,07 eur za jeden úkon v roku 2015 + 20 % DPH , t.j. spolu 214,03 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP (t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované, v potrebnom počte
rovnopisov) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým že (§ 205
ods. 2 OPS):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitných predpisov (§ 251 OSP, zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok).