Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/85/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114226525

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114226525.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:
S. N., nar. X.X.XXXX a D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, deti rodičov: Ľ. N.Á., nar. XX.X.XXXX, S. XX/A, C. a

M. N., nar. X.X.XXXX, D. XX, C., t.č. Ú. Y. X, N., o návrhu navrhovateľov: 1. B. C., nar. XX.XX.XXXX a
Ľ. C., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom C. H. XXX, na úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

Navrhovatelia sú oprávnení stretávať sa s maloletými deťmi:

- posledný víkend v mesiaci od piatku 13.00 hod do nedele 17.00 hod,

- počas letných prázdnin každoročne vždy druhý týždeň v mesiaci júl a druhý týždeň v mesiaci august,
od nedele predchádzajúcej druhému týždňu v mesiaci od 17.00 hod do nedele druhého týždňa do 17.00
hod,

- počas jarných prázdnin od predchádzajúcej nedele od 17.00 hod, do utorka 17.00 hod,

- počas veľkonočných sviatkov vždy od stredy od 17.00 hod do soboty do 17.00 hod,

- počas vianočných sviatkov od 27.12. od 17.00 hod do 30.12. do 17.00 hod.

Navrhovatelia si maloleté deti vyzdvihnú v mieste bydliska matky a na rovnakom mieste deti matke
odovzdajú.

Matka maloletých je povinná deti na styk s navrhovateľmi riadne a včas pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 6.11.2014 domáhali, aby súd upravil ich styk s

maloletými deťmi.

Matka, otec i kolízny opatrovník s návrhom súhlasili.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, navrhovateľov a písomným vyjadrením otca a zistil
nasledovný skutkový stav.Maloleté deti pochádzajú z manželstva, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Piešťany
č.k. 4C/516/2008-46 zo dňa 25.1.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.3.2010. Maloleté deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné 67,- € na maloletú S. a 57,- € na

maloletú D.. Otec sa t.č. nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Matka býva v podnájme. Spolu
s maloletými deťmi bývala v spoločnej domácnosti u navrhovateľov do februára 2014. Odvtedy do
septembra 2014 deti chodili na víkend na návštevu a boli aj v telefonickom kontakte. V septembri a
októbri ich matka nepustila na návštevu a ani im neumožnila telefonický kontakt s maloletými deťmi.
Od decembra chodia na návštevy každý druhý víkend. Navrhovatelia - starí rodičia maloletých detí z

matkinej strany majú obavu, že v budúcnosti im matka opätovne môže brániť v styku s deťmi, ku ktorým
majú blízky vzťah. Preto trvali na podanom návrhu, i keď v súčasnosti sa styk s deťmi opätovne obnovil.

Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak k je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4
sa použijú primerane.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že úprava styku navrhovateľov s maloletými

deťmi je v záujme maloletých detí, nakoľko pred podaním návrhu sa nemohli s deťmi stretávať dva
mesiace. Pričom v domácnosti navrhovateľov vyrastali a po odsťahovaní chodili na návštevu každý
víkend. Nikto v konaní nepopieral úzky vzťah detí k navrhovateľom, preto súd v záujme maloletých detí
upravil styk tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Pri určovaní rozsahu styku súd zohľadnil aj právo
ostatných blízkych osôb (matka, otec, stará matka z otcovej strany) na styk s deťmi, preto súd návrhu

nevyhovel v celom rozsahu.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v piatich vyhotoveniach, okrem osôb, ktoré sa
tohto práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.