Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211714
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114211714.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s.,
so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanej N.
G., D.. XX.X.XXXX, bytom M. Č.. XXX, o zaplatenie 146,34 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 146,34 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

z dlžnej sumy od 10.02.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 59,14 Eur a iných trov konania vo výške 16,50 Eur na účet právneho zástupcu
žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 25.3.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.4.2014 domáhal,
aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu istinu 146,34 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

9 % ročne z dlžnej sumy od 10.2.2012 do zaplatenia a trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 4.3.2011 uzavrel so žalovanou Zmluvu o pripojení č. A 5540549 a
dňa 29.7.2011 uzavreli ďalšiu Zmluvu o pripojení č. A 5791293, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú
Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanej 2 ks SIM kariet, ktoré
jej umožňovali využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaná nezaplatila žalobcovi
cenu poskytnutých služieb za obdobie 09/ 2011 až 01/2012 v sume 152,34 Eur, ktorá jej bola vyúčtovaná

faktúrami. Na písomný pokus žalobcu o pokonávku zo dňa 26.1.2012 reagovala úhradou sumy 6 Eur a
teda dlhuje žalobcovi sumu 146,34 Eur s príslušenstvom.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila.

Žalobca a žalovaná sa na pojednávanie nedostavili, pričom svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil
žalobca, nežiadajúc odročenie pojednávania, preto súd postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec
prejednal v ich neprítomnosti.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi Zmluvu o pripojení

č. A 5540549 a č. A 5791293, pokusom o pokonávku z 26.1.2012 s pripojenou doručenkou,
faktúrami č. 5149420237, č. 5142649263, č. 5146032250, č. 5139282535, č. 5139283578, č.
5139267246, č. 5135982264, č. 5135996106, č. 5135982432, č. 5132672740, č. 5132683911, č.
5132672908, Všeobecnými obchodnými podmienkami poskytovania verejných telekomunikačných
služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., ako aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:Žaloba uzavrel so žalovanou dňa 4.3.2011 zmluvu o pripojení č. A5540549, na základe ktorej žalobca
vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá jej umožňovala využívať telekomunikačné služby. K SIM-karte bolo
pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX a účastníci sa dohodli na účastníckom programe s

názvom „ Internet na doma Premium+“.

Účastníci konania ako účastníci zmluvného vzťahu uzatvorili dňa 29.7.2011 ďalšiu Zmluvu o pripojení
č. A5791293, ktorou sa zaviazal žalobca v prospech žalovanej aktivovať účastnícky program „ Volania
do všetkých sietí 200+“ na SIM karte s prideleným telefónnym číslom XXXXXXXXXX.

Žalobca na základe uvedených zmlúv vyúčtoval žalovanej cenu poskytnutých telekomunikačných
služieb za obdobie 09/2011 až 01/2012 nasledovne:

faktúra č. 5149420237 splatná 25.1.2012 na sumu 1 Eur,

faktúra č. 5142649263 splatná 25.11.2011 na sumu 1 Eur.

faktúra č. 5146032250 splatná 25.12.2011 na sumu 1 Eur,

faktúra č. 5139282535 splatná 25.10.2011 na sumu 3,98 Eur.

faktúra č. 5139283578 splatná 25.10.2011 na sumu 1 Eur,

faktúra č. 5139297426 splatná 25.10.2011 na sumu 4,15 Eur,

faktúra č. 5135982264 splatná 25.9.2011 na sumu 22,99 Eur,

faktúra č. 5135996106 splatná 25.9.2011 na sumu 46,73 Eur,

faktúra č. 5135982432 splatná 25.9.2011 na sumu 1 Eur,

faktúra č. 5132672740 splatná 25.8.2011 na sumu 22,99 Eur.

faktúra č. 5132683911 splatná 25.8.2011 na sumu 45,50 Eur,

faktúra č. 5132672908 splatná 25.8.2011 na sumu 1 Eur.

Žalovaná včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb, preto žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku
zo dňa 26.1.2012 s rozpisom neuhradených faktúr za zúčtovacie obdobie: 08/2011 suma 69,49 Eur,
09/2011 suma 70,72 Eur, 10/2011 suma 1 Eur, 11/2011 suma 1 Eur, 12/2011 suma 1 Eur a 01/2012 suma

1 Eur v celkovej výške 152,34 Eur. Na splnenie tejto povinnosti stanovil žalobca žalovanej lehotu do
9.2.2012. Žalovaná na pokus o pokonávku reagovala čiastočnou úhradou pohľadávky vo výške 6 Eur.

Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi

najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zák. č. 610/2003 Z.z .o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu; ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 491 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone
neupravených treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná
zmluva neurčuje inak. Na záväzky zo zmiešanej zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona

upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou zakladajú, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o

deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., znenie účinné od 01.01.2009,

(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je
to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,

v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že účastníci uzavreli zmluvy o pripojení č. A 5540549 a č. A
5791293, na základe ktorých mohla žalovaná využívať telekomunikačné služby.

Povinnosťou žalovanej bolo uhrádzať fakturované sumy poskytnutých služieb, ktorých výšku žalobca

vyčíslil na 152,34 Eur. Žalovaná faktúry v lehote splatnosti neuhradila a povinnosť si splnila len čiastočne
úhradou sumy 6,- Eur po dodatočnej výzve žalobcu.

Na základe uvedených skutočností súd vyhovel žalobcovi v uplatnenom nároku na zaplatenie žalovanej
fakturovaných telekomunikačných služieb a ich plnení, zmluvne dohodnutých, žalobca dôvodne žiadal,
aby mu žalovaná zaplatila sumu 146,34 Eur, preto zaplatenie tejto sumy vrátane úroku z omeškania vo

výške 9 % určeného v súlade s ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. uložil súd žalovanej.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovaná bola zaviazaná na úhradu

trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a z trov
právnehozastúpeniavcelkovejvýške59,14Eur,atoza2úkonyprávnejpomoci po16,60Eur (prevzatie
a príprava zastupovania a podanie návrhu), 2 x režijný paušál 8,04 Eur a 20 % DPH vo výške 9,86 Eur
( v súlade s § 10 ods. 1, § 13a), § 16 a § 18 vyhl. č. 655/2004 Z.z.)

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.