Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/322/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714202462
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714202462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO 35 724 803, právne zastúpený Tomáš Kušnír,
s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO 36 613 843, proti odporcovi: Ľ.A.O. O., L.. XX.XX.XXXX, J.
D. G. X, XXX XX D. G., o zaplatenie 9.058,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 9.058,14 € s úrokom z omeškania zo splátok za
obdobie od 26.01.2011 do 11.08.2013 vo výške 301,98 €, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 9.058,14 € od 12.08.2013 do zaplatenia a súdny poplatok v sume 543,- €, a to všetko do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 943,55 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 28.02.2014 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť žalovanú sumu s
príslušenstvom. Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že pohľadávku voči odporcovi získal na základe
zmluvy o postúpení zo dňa 27.06.2013 uzavretej so D. D., a.s. Na navrhovateľa bola postúpená
pohľadávka voči odporcovi vzniknutá na základe zmluvy č. 353137395 zo dňa 05.02.2009. Výška
pohľadávky ku dňu postúpenia predstavovala sumu 9.637,50 €, z čoho navrhovateľ uplatňoval čiastku

9.058,14 € s príslušenstvom.
Odporca sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadril.
Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom odporca uznal návrh navrhovateľa, čo do dôvodu aj
do výšky. Na základe takto uznaného nároku súd vyhovel návrhu navrhovateľa a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva proti rozsudku podať odvolanie, preto toto rozhodnutie

v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p. neobsahuje odôvodnenie.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
úspech priznal uplatnenú náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu 543,- € a trovy
právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby, prevzatie veci, podanie návrhu na súd a účasť na
pojednávaní dňa 25.03.2015, rok 2014 253,94 € +8,04 € režijný paušál =26,98 €x 2 úkony =523,96 €
+ 20 % DPH 104,79 € = 628,75 €, rok 2015 253,94 € +8,39 € režijný paušál = 262,33 € + 20 % DPH

52,47 € = 314,8 €.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.