Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3C/86/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812208345
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5812208345.9

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľov: 1/ D. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, F., 2/ I. P. rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, F., obidvaja práv.
zast. JUDr. Jozefom Polákom, advokátom AK so sídlom Radlinského 1718, Dolný Kubín, proti odporcovi:
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava 11, IČO: 17 335 345 ako správca
pozemku neznámeho vlastníka: D. F., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
prikázaním veci za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I/ Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa 1/ D. P., nar. XX.XX.XXXX, navrhovateľky 2/ I. P., rod. C.,
nar. XX.XX.XXXX a neznámeho vlastníka D. F. (Z.) zastúpeného odporcom k nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXXX k.ú. a obec F. ako KN E parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 4399m2 ako KN E parcela
č. XXXX/X orná pôda o výmere 642 m2, pod B2 zapísané na meno F. D., F., č. XX, SR (Osaďan) v
podiele 21/55

a k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX k.ú. a obec F. ako KN E parc. č. XXXX trvalé trávne porasty
o výmere 10 268m2, pod B2 zapísané na meno F. D., F., č. XX, SR (Z.) v podiele 21/55 sa z r u š u j e .

II/ Nehnuteľnosti, a to pozemky zapísané na LV č. XXXX k.ú. a obec F. ako KN E parc. č. XXXX/X orná
pôda o výmere 4 399 m2, KN E parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 642 m2

a pozemok zapísaný na LV č. XXXX k.ú. a obec F. ako KN E parc. č. XXXX trvalé trávne porasty o
výmere 10 268 m2 sa p r i k a z u j ú do výlučného vlastníctva navrhovateľov 1/ a 2/ ako bezpodielových
spoluvlastníkov v celku.

III/ Navrhovatelia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť odporcovi v prospech F. D., (Z.) na náhradu jeho
spoluvlastníckeho podielu za vyporiadanie spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX
k.ú. a obec F. ako KN E parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 4 399m2 sumu 20 994,75 Eur,

za vyporiadanie spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. a obec F., ako KN E
parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere 642 m2 sumu 3 064,55 Eur

a za vyporiadanie spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX k.ú. a obec F. ako KN E parc.
č. XXXX trvalé trávne porasty o výmere 10 268 m2 sumu 7 841 Eur na účet Slovenského pozemkového
fondu Bratislava, so sídlom Bratislava, Búdkova 36, vedeného v Štátnej pokladnici č.: J VS XXXXXXX,
a to do 15-tich dní od právoplatnosti rozsudku.

IV/ Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa 1/ D. P., nar. XX.XX.XXXX a neznámeho vlastníka D. F.
(Z.) zastúpeného odporcom k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX k.ú. a obec F. ako KN E parc.

č. XXXX orná pôda o výmere 12 358 m2 pod B2 zapísané na meno F. D., F., č. XX, SR (Z.) v podiele
21/55 s a z r u š u j e.

V/ Nehnuteľnosť, a to pozemok zapísaný na LV č. XXXX k.ú. a obec F. ako KN E parc. č. XXXX orná
pôda o výmere 12 358 m2 sa p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa 1/ v celosti.

VI/ Navrhovateľ 1/ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v prospech F. D., (Z.) na náhradu jeho
spoluvlastníckeho podielu za vyporiadanie spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX k.ú.
a obec F. ako KN E parc. č. XXXX orná pôda o výmere 12 358m2 sumu 9 437 Eur na účet Slovenského
pozemkového fondu Bratislava, so sídlom Bratislava, Búdkova 36, vedeného v Štátnej pokladnici č.: J
VS XXXXXXX, a to do 15-tich dní od právoplatnosti rozsudku.

VII/ Navrhovateľom v 1/ a 2/ rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaným návrhom domáhali zrušenia
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v obci F., k.ú. F., okres
Q., zapísané na LV č. XXXX ako parc. KN E XXXX/X orná pôda o výmere 4 399 m2, parc. KN E XXXX/
X orná pôda o výmere 642m2, pod B2 zapísané na meno odporcu F. D., F. č. XX SR (Z.) v podiele
21/55, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, ako parc. KN E XXXX trvalé trávne porasty o výmere 10
268m2, pod B2 zapísané na meno F. D., F. č. XX, (Z.) v podiele 21/55 a nehnuteľnosti zapísané na LV
č. XXXX, ako parc. KN E XXXX orná pôda o výmere 12 358m2 pod B2 zapísané na meno F. D., F. č.
XX, SR (Z.) v podiele 21/55.

Cena spoluvlastníckeho podielu za sporné nehnuteľnosti, ktoré navrhovatelia žiadajú prikázať do svojho
výlučného vlastníctva bola v rámci mimosúdnych rokovaní medzi navrhovateľmi a odporcom stanovená
dohodou nasledovne:

- na veľkosť spoluvlastníckeho podielu odporcu na pozemku - KN E parc. č. XXXX/X orná pôda o výmere
4 399m2 a parc. č. KN E XXXX/X orná pôda o výmere 642m2 zapísaných na LV č. XXXX, k.ú. F. o veľkosti
21/55 pripadá výmera 1 924,74m2 a pri dohodnutej cene 12,50 Eur/m2, teda na podiel žalovaného
pripadá suma 24 059,25 Eur s tým, že na parc. KN E XXXX/X pripadá suma 20 994,75 Eur a na parc.
KN E XXXX/X suma 3 064,55 Eur.

- na veľkosť spoluvlastníckeho podielu odporcu na pozemku KN E parc. č. XXXX trvalé trávne porasty
o výmere 10 268m2 zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. F. o veľkosti 21/55-ín pripadá výmera 3 920,50m2 a
pri cene 2 Eur/m2, teda na podiel odporcu pripadá suma 7 841 Eur.

- na veľkosť spoluvlastníckeho podielu odporcu na pozemku KN E parc. č. XXXX orná pôda o výmere
12 358m2, zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. F. vo veľkosti 21-55-ín pripadá výmera 4 718,50m2 a pri cene
2 Eur/m2, teda na podiel odporcu pripadá suma 9 437 Eur.

Navrhovatelia navrhli, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo, prikázal nehnuteľnosti do výlučného
vlastníctva navrhovateľov a zaviazal navrhovateľov na úhradu hodnoty 21/55-ín podielu odporcu, spolu
vo výške 41 337,25 Eur. Podielové spoluvlastníctvo nie je možné vyporiadať dohodou, alebo iným
spôsobom, pretože odporca nie je známy, nie je možné ho osloviť. Keďže nie je možný postup podľa
§ 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka v platnom znení uzavretím dohody o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva navrhovatelia podali návrh na súdne zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva.

Zástupca odporcu, Slovenský pozemkový fond Bratislava súhlasil s podanou žalobou, a teda zrušením
podielového spoluvlastníctva a prikázaním nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva navrhovateľov za
úhradu pre odporcu.

Podľa § 34 ods. 3 a 14 Zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách,

(3) Pozemkový fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené
osobitným predpisom a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným
predpisom. Pozemkový fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov,
ktoré sú lesnými pozemkami, ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy.
Podrobnosti o podmienkach prenajímania, predaja, zámeny a nadobúdania nehnuteľností pozemkovým
fondom upraví nariadenie vlády Slovenskej republiky.

(14) Pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností
uvedených v osobitnom predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a
pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov
je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných
pozemkov, ktorých vlastník nie je známy.

Podľa § 16 ods. 1 písm. b/ a ods. 2 Zák. č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie
vlastníctva k pozemkom,

(1) Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov 30) s pozemkami s nezisteným
vlastníkom (§ 13),

(2) Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.

Podľa § 136 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka,

(1) Vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

(2) Spoluvlastníctvo je podielové alebo bezpodielové. Bezpodielové spoluvlastníctvo môže vzniknúť len
medzi manželmi.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Keďže v prejednávanom prípade dohoda medzi účastníkmi konania (spoluvlastníkmi) nie je možná,
nakoľko odporca je neznámy vlastník, k zrušeniu a vyporiadaniu spoluvlastníctva môže dôjsť výhradne
na základe rozhodnutia súdu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko po vyhlásení rozsudku zástupcovia účastníkov uviedli, že sa vzdávajú podať odvolanie voči
všetkým výrokovým častiam rozsudku súd v odôvodnení s poukazom na vyššie citované ustanovenie
§ 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona podľa
ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, avšak navrhovatelia
si náhradu trov konania neuplatnili, preto im ju súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).