Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713217378
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713217378.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa F. F. C. C..B..W..,

C. C. N. Y. XX, E., Q.: XX XXX XXX, práv. zast. J., J. &. I., C..B..W.. A. R. C. C. N. Y. XX, E., proti
odporcovi K. S., Y. E. I., Š.Á. XXXX/XX, štátne občianstvo Slovenská republika, toho času na neznámom
mieste, obaja zastúpení opatrovníkom K.. V. E., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, v konaní
o zaplatenie 738,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 384,02 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25 % ročne z uvedenej sumy od 11.12.2011 do zaplatenia a to na účet navrhovateľa vedený v Č.,
A..C.., Č.. Ú.: XXXXXXXXX/XXXX, G.: XXXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 2.12.2013 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť
mu istinu 738,50 eur s príslušenstvom. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že odporca dňa
19.1.2007 uzavrel so spoločnosťou C. C., A..C.. zmluvu pod číslom XXXXXXXXXX, prílohou ktorej
boli všeobecné obchodné podmienky a osobitné obchodné podmienky pre poskytovanie úverov a
povolených prečerpaní, účinných od 1.2.2006. Na základe zmluvy poskytla Slovenská sporiteľňa
odporcovi úver vo výške 1.062,21 eur (32.000,- Sk), ktorý sa odporca zaviazal uhradiť pravidelnými
mesačnými splátkami počnúc dňom 10.2.2007 vo výške 29,54 eur. Splatnosť úveru bola určená dňom

10.12.2011. Poplatok za správu úveru bol dohodnutý vo výške 1,99 eur mesačne a výška úrokovej
sadzby ako odplaty 18,40 % ročne. RPMN úveru predstavovala 24,54 %. Pretože odporca porušil
zmluvné podmienky v nesplácaní dojednaných mesačných splátok, dlh odporcu z nesplateného úveru
predstavuje celkom výšku 2.464,36 eur pozostávajúcu z istiny úveru po splatnosti vo výške 2.196,99 eur
a z úrokov z omeškania z nezaplatených splátok do 26.10.2010 v sume 267,37 eur. Predmetom súdneho
konania sú iba nepremlčané splátky, ktorých konečná splatnosť nastala v zmysle článku 1 zmluvy dňa
10.12.2011. Takto bola žalovaná pohľadávka vo výške 738,50 eur pozostávajúca z 25 nepremlčaných

splátok každá vo výške 29,54 eur. Pôvodný veriteľ zmluvou zo dňa 21.10.2010 pohľadávku postúpil
na navrhovateľa. Podaním doručeným súdu dňa 18.3.2015 navrhovateľ špecifikoval žalovanú istinu o
výške dohodnutého úroku z omeškaných splátok od 31.1.2007 do 31.10.2010, vyúčtované poplatky
za poskytnutie úveru za obdobie od 31.1.2007 do 21.10.2010 a rovnako úroky z omeškania. Ďalej
konštatoval, že odporca na zaplatenie úveru poukázal celkom sumu 98,97 eur a do omeškania sa dostal
už s prvou splátkou úveru. Ku dňu postúpenia pohľadávky špecifikoval celkom neuhradenú istinu s
príslušenstvom vo výške 3.445,78 eur ako neuhradenú istinu spolu s vyčísleným úrokom z omeškania2.464,36 eur (2.196,99 + 267,37 eur). Na pojednávaní zotrval na podanom návrhu s tým, že predmetom
súdneho konania je 25 nepremlčaných splátok spolu s dohodnutým úrokom a úrokom z omeškania.

Súd dňa 4.4.2014 vydal platobný rozkaz pod č. k. XXRo XXX/XXXX - XX, ktorým zaviazal odporcu

uhradiť žalovanú istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 10.6.2014 platobný rozkaz zrušil z dôvodu
jeho nemožnosti doručenia do vlastných rúk odporcovi a ďalším uznesením z rovnakého dňa odporcovi
ustanovil opatrovníka.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov a to zmluvy o splátkovom
úvere, všeobecných obchodných podmienok, časového prehľadu úverového účtu, oznámenia o
postúpení pohľadávky, výpisu z účtu, sadzobníka poplatkov zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 19.1.2007 uzavrela Slovenská sporiteľňa, a.s. pod č. XXXXXXXXXX s odporcom zmluvu o
splátkovom úvere, na základe ktorej sa banka zaviazala odporcovi poskytnúť úver 32.000,- Sk (1.062,20
eur) pri dohodnutej úrokovej sadzbe s tým, že úver odporca uhradí celkom v 59 mesačných splátkach po
890,- Sk (29,54 eur), so splatnosťou prvej splátky 10.2.2007 a poslednej splátky dňa 10.12.2011. RPMN
úveru bola vyčíslená na 24,53 %. Súčasťou úverovej zmluvy boli všeobecné obchodné podmienky

a obchodné podmienky pre poskytovanie splátkových a kontokorentných úverov. Podľa časového
prehľadu úverového účtu ku dňu postúpenia pohľadávky na navrhovateľa, banka voči odporcovi
evidovala zostatok pohľadávky vo výške 2.464,36 eur pozostávajúcej z nezaplatenej istiny 2.196,99 eur,
neuhradených úrokov 267,37 eur. Listom zo dňa 12.11.2010 Slovenská sporiteľňa oznámila odporcovi
postúpenie pohľadávky na spoločnosť J. &. J., C..B..W.. E.. Dňa 3.1.2011 spoločnosť J. &. J., C..B..W..

odporcovi oznámila postúpenie pohľadávky na navrhovateľa. Z výpisu z úverového účtu vedeného
Slovenskou sporiteľňou odporcovi vyplýva, že dňa 19.1.2007 mu bola poskytnutá čiastka 32.000,- Sk.
Od uvedeného dňa odporcovi boli evidované sumy obratu predstavujúce úroky z omeškania, poplatky,
poplatky za upomienky, poplatky za správu úverového účtu a i.. Odporca na úhradu úveru poukázal
dňa 10.2.2007 splátku 44,- Sk, dňa 1.3.2007 splátku 846,- Sk, dňa 10.3.2007 splátku 133,10 Sk, dňa

28.3.2007 splátku 756,90 Sk, dňa 10.4.2007 splátku 222,20 Sk, dňa 25.4.2007 splátku 667,80 Sk a dňa
10.5.2007 splátku 311,40 Sk.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 4 zákona č. 258/2001 Z.z.

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia

je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.Podľa § 100 O.z.

(1)Právosapremlčí,aksanevykonalovdobevtomtozákoneustanovenej(§101až110).Napremlčanie
súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo

veriteľovi priznať.

(2) Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté
ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.

(3) Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a
bežných účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

Podľa § 101 O.z., pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a

plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 O.z., ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 502 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby

dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 54 ods.1-4 OZ

(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento
zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné

postavenie.

(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

Podľa § 5 písm. f) Zákona č. 250/2007 Z.z., orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči
spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,
aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný. Vychádzajúc z obsahu návrhu predmetom súdneho konania
je neuhradená časti úveru, ktorý si navrhovateľ uplatnil vo výške 25 nepremlčaných splátok po 29,54

eur. Navrhovateľ s prihliadnutím na konečnú splatnosť úveru dňa 10.12.2011 a s prihliadnutím ku dňu
podania návrhu dňa 2.12.2013 si uplatňuje neuhradené nepremlčané plátky splatné od 10.12.2009
do 10.12.2011 vychádzajúc zo 4-ročnej premlčacej doby ustanovenej pre obchodnoprávne vzťahy. Je
nepochybným, že uzavretím úverovej zmluvy medzi účastníkmi vznikol obchodnoprávny vzťah, avšak
zmluvu uzavretú medzi bankou a odporcom je potrebné pokladať za zmluvu spotrebiteľskú, pre ktorú

rovnako platia špeciálne ust. § 52 a nasl. OZ. Nárok žalobcu zo spotrebiteľskej zmluvy o poskytnutí
úveru je nárokom, ktorý sa premlčí vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe. Podľa § 101 O.z. pokiaľ
nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď
sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Navrhovateľ mohol svoje právo na neuhradenú nepremlčanú
splátku úveru uplatniť vzhľadom k dátumu doručenia návrhu na súd a dátumu splatnosti jednotlivých
splátok dňa 10. 12 2010. Od uvedenej doby do konečnej splatnosti úveru dňom 10.12. 2011 zostáva 13

nepremlčaných neuhradených splátok. Vzhľadom k uvedenému má navrhovateľ nárok iba na zaplatenie
13 nepremlčaných splátok po 29,54 eur, teda celkom na sumu 384,02 eur.Aj keď sa odporca v konaní
premlčanianedovolal,včaserozhodovaniasúduboloúčinnéust.§5bzákonač.250/2007Z.z.oochrane
spotrebiteľa, podľa ktorého orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez
návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku voči spotrebiteľovi , aj keď by inak bolo

potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolal. Vzhľadom ku skutočnosti, že vzťah účastníkov
je vzťahom spotrebiteľským, na ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka , súd
nepriznal navrhovateľovi uplatnený dohodnutý úrok po splatnosti pohľadávky, iba úrok z omeškania odo
dňa nasledujúceho po splatnosti celého úveru v zákonom stanovenej výške, a to s poukazom na ust. §
517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení.

V prevyšujúcej časti návrh preto zamietol ako nedôvodný.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznal s poukazom na ust. § 142 ods. 2 O.s.p.. Každý z účastníkov
mal v konaní úspech približne v jednej polovici.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.