Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/282/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4013201305
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4013201305.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvNitrevprávnejvecinavrhovateľky:V.D.,I.XXX/XX,U.,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa

- ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou,
PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd z r u š u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. 11. 2014 podľa § 250j
ods. 2, písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Krajský súd z a s t a v u j e konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 05. 09. 2013.

Krajský súd nepriznáva navrhovateľke náhradu trov konania.

Krajský súd u k l a d á odporkyni povinnosť zaplatiť trovy štátu v sume 401,34 eur do 15 dní
právoplatnosti rozhodnutia na príjmový účet Krajského súdu v Nitre vedený v Štátnej pokladnici,

Bratislava, č. G BIC: SPSRSKBA,VS: 4080214015.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05. 09. 2013 odporkyňa zamietla
podľa§70a§ 71zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení(ďalejlen"zsp")žiadosť navrhovateľkyo
invalidný dôchodok z 13. 08. 2013. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Topoľčany z 13. 08. 2013 navrhovateľka
nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Prílohou rozhodnutia je Odborný posudok o invalidite z 13. 08. 2013.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, ktoré odôvodnila tým, že nesúhlasí s určenou
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nakoľko jej zdravotný stav je dlhodobo
nepriaznivý, čo dokumentovala aj priloženými lekárskymi správami. Zdravotný stav jej nedovoľuje
vykonávať pracovnú činnosť v plnej miere. Preto žiadala o opätovné preskúmanie žiadosti o invalidný
dôchodok.

Na základe navrhovateľkou podaného opravného prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu bol
do súdneho konania pribratý uznesením č. k. 19Sd/282/2013-20 zo dňa 11. 06. 2014 znalec z odboru

zdravotníctvo a farmácia, odvetvie ortopédia MUDr. Ľuboš Klement, ktorý v intenciách uznesenia súdu
vyhotovil znalecký posudok č. 44/2014 dňa 21. 08. 2014. Na základe znaleckého posudku posudkový
lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre dňa 02. 10. 2014
určil pre rozhodujúce zdravotné postihnutie instabilita ľavého kolena po úraze kapitola XV, oddiel G,položka 47, písm. c/ prílohy č. 4 k zsp 45 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
od 15. 08. 2014. Na základe takto novo určenej percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť odporkyňa vydala nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X dňa 10. 11. 2014, ktorým

podľa § 70 ods. 1 a § 82 zsp priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 15. 08. 2014 z dôvodu,
že jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia a jeho výsledok je uvedený v Lekárskej správe
z 02. 10. 2014. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností,
ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. Ak by v budúcnosti došlo

k zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, navrhovateľka má
možnosť požiadať o opätovné posúdenie invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. V ďalšom
odôvodnení rozhodnutia odporkyňa poukázala na postup pri výpočte sumy invalidného dôchodku v
nadväznosti na citované zákonné ustanovenia. Ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.
10. 2014 odporkyňa zrušila podľa § 112 zsp odvolaním napadnuté rozhodnutie zo dňa 05. 09. 2013

o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku.

Podľa § 250o OSP, ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Z dôvodu, že odporkyňa podľa § 112 zsp zrušila odvolaním napadnuté rozhodnutie zo dňa 05. 09. 2013,
súd konanie o opravnom prostriedku proti tomuto rozhodnutiu zastavil.

Predmetom súdneho prieskumu zostalo konanie o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 10. 11. 2014, ktorým bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok na
základe 45 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 15. 08. 2014.

Navrhovateľka nasúdnychpojednávaniachnesúhlasilavprvomradesozamietnutímžiadostioinvalidný
dôchodokzodňa13.08. 2013zdôvodu,žeposudkovílekárisociálnehopoistenianesprávneposúdilijej

zdravotné problémy ľavého kolena po úraze, ktoré jej vznikli pri lyžovaní dňa 31. 01. 2012. Po doručení
znaleckého posudku a jeho dodatku namietala nesprávne určený dátum vzniku invalidity z dôvodu, že
zdravotné problémy s ľavým kolenom boli už v čase podania žiadosti o invalidný dôchodok, t. j. 13. 08.
2013. Trvala na priznaní invalidného dôchodku od tohto dátumu. Náhradu trov konania si neuplatnila.

Odporkyňa žiadala konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu zo dňa 05. 09. 2013 zastaviť a

nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. 11. 2014 ako vecne správne potvrdiť. Poukázala
pritom na vypracovaný dodatok k znaleckému posudku a konkrétne s poukazom na rozhodnutie NS SR
sp. zn. 1So 109/03 uviedla, že aj odvolací súd konštatoval, že znalecký posudok nemá vyššiu právnu
silu ako lekárska správa posudkového lekára sociálneho poistenia.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. 11. 2014 podľa § 250 l OSP a nasl.

a dospel k záveru, že rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 250j ods. 2, písm. a/ OSP).

Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za
preukázané, že správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok z
13. 08. 2013, v ktorý deň sa uskutočnilo aj posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky u posudkovej

lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Topoľčany. Navrhovateľke sa predstavili
zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení jej totožnosti ju poučili o posúdení zdravotného
stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú, osobnú
anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľky o invalidný dôchodok. Podkladom pre
posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

boli prepúšťacie správy z úrazovej chirurgie od 30. 01. do 04. 02. 2012 a od 30. 01. do 05. 02. 2013
ako aj prepúšťacia správa Kúpele Bojnice od 14. 11. do 12. 12. 2012 a lekárske vyšetrenia:
rehabilitačné, reumatologické, traumatologické, ortopedické, urologické, neurologické, alergologické,
kožné, chirurgické. Posudková lekárka informovala navrhovateľku o všetkých skutočnostiach, ktoré
sa týkali posúdenia jej zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: choroby podporného a pohybového aparátu podľa
kapitolyXV,oddielG, položka47,písm.a/prílohyč.4kzsps20%mieroupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú činnosť. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala za preukázané, že žiadateľka o
invalidný dôchodok utrpela v januári 2012 úraz ľavého kolena. Pri artroskopickom vyšetrení bolo zistené
pretrhnutie vnútorného bočného väzu, ktorý bol zošitý a pretrhnutie predného skríženého väzu, kde bola

realizovaná plastika až o rok v januári 2013. Podľa traumatologických vyšetrení je hybnosť kolena plná,
koleno stabilné, hybnosť primeraná pooperačnému stavu. Podľa rehabilitačného vyšetrenia v Kúpeľoch
Bojnice je hybnosť v kolene dobrá, ale pretrváva instabilita v ľavom kolene, čo potvrdil aj ortopéd. Pri
vyšetrení posudkovým lekárom nebolo zistené výrazne nestabilné koleno, koleno bolo pevné, hybnosť
primeraná, len náznak nestability vnútorného bočného väzu pri miernom ohnutí. Uvedené následky po

úrazepodmieňujúlen 20%mierupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť. Ostatnéochorenia
sú posudkovo nezávažné, preto nepodmieňujú navýšenie.

Proti rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok na základe 20 % miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podala navrhovateľka odvolanie. Jej zdravotný stav bez jej
prítomnosti opakovane posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
Topoľčany dňa 11. 11. 2013 s rovnakým posudkovým záverom ako dňa 13. 08. 2013 a spisový

materiál odstúpila posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté
pracovisko Nitra, kde bol zdravotný stav žiadateľky posúdený dňa 03. 12. 2013 so zhodným posudkovým
záverom pobočky Sociálnej poisťovne Topoľčany.

Na základe uznesenia Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/282/2013-20 zo dňa 11. 06. 2014, do
súdneho konania pribratý znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odbor ortopédia sa znalec vyjadril k

zdravotnémustavunavrhovateľkyakdátumu,odktoréhosipožiadalaopriznanieinvalidnéhodôchodku.
Na str. 9 znaleckého posudku konštatoval, že žiadateľka o invalidný dôchodok utrpela náhle kompletné
pretrhnutie vnútorného postranného väzu a predného skríženého väzu ľavého kolena pri športovom
úraze. Tieto fakty dokazujú lekárske správy z úrazovej chirurgie Topoľčany. Následne boli vykonané
operácienaobochpretrhnutýchväzoch,čotieždokazujúlekárskesprávyzúrazovejchirurgieTopoľčany.

Po úraze a operáciách žiadateľka trpí chronickou nestabilitou ľavého kolena v oblasti vnútorného
postranného väzu a predného krížového väzu. Tieto fakty dokazujú správy a vyšetrenia napr. z 21. 05.
2013 od MUDr. Paulíka. Táto správa potvrdzuje, že je prítomná svalová slabosť a zmenšenie objemu
stehna o 2 cm oproti zdravej strane, teda nie sú funkčné aktívne stabilizátory kolena, teda svaly stehna a
predkolenia vľavo a vnútorná kĺbová štrbina sa otvára pákou na predkolenie, ktoré sa uhýba zo strednej

osi do 10 stupňov. Ten istý lekár dňa 10. 09. 2013 tento stav len potvrdil. Ďalej tieto fakty dokazujú
ďalšie nezávislé vyšetrenia od iného lekára a to vyšetrenie od MUDr. Petríka, spádového ortopéda z
08. 11. 2013. Nestabilitu kolena, ktorá je chronická, a u menovanej pravdepodobne aj bez perspektívy
zlepšenia, pretože v čase vypracovania znaleckého posudku bola už rok a pol od stabilizačných operácií
ľavého kolena a už absolvovala všetky liečebné metodiky na zlepšenie stability, ako sú rehabilitácie,

kúpeľné liečby (Bojnice, Piešťany) potvrdilo aj samotné vyšetrenie znalca. Všetky tieto vyšetrenia
dokázali nestabilitu, ale držanými snímkami pri rtg teda v záťaži už objektívne dokazuje, že takáto
nestabilita je jednoznačne prítomná, lebo otváranie vnútornej kĺbovej štrbiny ľavého kolena je väčšie
vľavo o presne 4,55 mm oproti zdravej strane, čo potvrdilo aj CD vyšetrenie. Táto chronická nestabilita je
liečená použitím stabilizačnej ortézy. Na základe znaleckých poznatkov bolo dokázateľné, že žiadateľka

o invalidný dôchodok nebola posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne posúdená
správne,čosatýkapercentuálnejmieryzníženiaschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťpodľakapitoly
XV,oddielG.,položka47,písm.a/prílohyč.4kzsp,alemalabyťposúdenápodľapísm.c/akonestabilné
koleno s pretrvávajúcou instabilitou aj pri používaní podporného aparátu resp. použitia pevných ortéz.
Doplneným znaleckým posudkom na základe výzvy súdu zo dňa 09. 12. 2014, aby sa znalec vyjadril

k otázke dátumu vzniku nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok, v Doplnení znaleckého posudku
č. 44/2014 zo dňa 05. 01. 2015 znalec uviedol, že navrhovateľka subjektívne už v máji 2013
trpela nestabilitou ľavého kolena, bolesťami kolena, čo bolo potvrdené i jeho objektívnym vyšetrením
a to znížením svalovej hmoty stehna ako aktívneho stabilizátoru kolena a aj uvoľnením jej vnútorného
postrannéhoväzuasúčasneužvtomtoobdobíbolo posúdené,žezostanútrvalénásledky,čoznamená,

že stav po úraze a operáciách jej ľavého kolena bude viesť stavu, ktorý sa zásadne bude líšiť od stavu jej
kolena, čo sa týka pohyblivosti a funkčnosti, ktorý mala pred úrazom, a že tento stav už bude nezvratný,
teda sa nebude dať už obnoviť liečebnými, či neliečebnými procedúrami súčasnej medicínskej vedy.
Vyšetrenie znalcom dňa 15. 08. 2014 preto nemalo charakter dôchodkového vyšetrenia alebo iných
zámerov a ani nebolo na výzvu Sociálnej poisťovne napr. či poškodená bude uznaná invalidnou.

Znaleckýposudokvychádzal zvyšetreníafaktovzdravotnéhostavunavrhovateľky,ktorýbolzmapovaný
lekárskymi správami od januára 2012 do augusta 2014. To, že navrhovateľka bola nedobre posúdenáv období posudzovania jej posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, čo pripadlo
na termín 13. 08. 2013, nemá nič spoločné s jej vyšetrením samotným znalcom.

Navrhovateľka bola preto po vypracovaní znaleckého posudku uznaná invalidnou s mierou poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % pre rozhodujúce zdravotné postihnutie od 15. 08. 2014.
Úlohou súdu tak bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu zo dňa 10. 11. 2014
v konaní o žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 13. 08. 2013.

Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo

mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,

duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľaodseku5cit.ust.mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedenávpríloheč.4.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí

podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

Podľa § 72 ods. 1, písm. g/ zsp, počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodku poistenca nad 45 rokov je najmenej 15 rokov.

Podľa § 72 ods. 2 zsp, počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok
sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.

V konaní o opravnom prostriedku navrhovateľky proti prvému rozhodnutiu zo dňa 05. 09. 2013 o
nepriznaní invalidného dôchodku na základe 20 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, ktoré bolo podľa § 250o OSP zastavené z dôvodu, že odporkyňa po vypracovaní znaleckého
posudku priznala navrhovateľke invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 a § 82 zsp od 15. 08. 2014
rozhodnutím zo dňa 10. 11. 2014 pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - instabilita ľavého kolena

po úraze zo dňa 31. 01. 2012 na športovom podujatí bolo úlohou súdu posúdiť zákonnosť postupu a
rozhodnutia odporkyne zo dňa 10. 11. 2014.

Z vykonaného dokazovania mal správny orgán a zhodne aj súd za preukázané, že zdravotné problémy
žiadateľky vznikli po úraze zo dňa 31. 01. 2012, po ktorom bola hospitalizovaná. V rámci hospitalizácieboli vykonané operácie na oboch pretrhnutých väzoch a to dňa 31. 01. 2012 a to zošitie vnútorného
postranného väzu a dňa 31. 01. 2013 bola vykonaná tzv. BTB plastika. Tieto fakty dokázali lekárske
správy z úrazovej chirurgie Topoľčany. Posudkoví lekári sociálneho poistenia ako aj do súdneho

konania pribratý znalec mali za preukázané, že navrhovateľka po úraze a operáciách trpí chronickou
nestabilitou ľavého kolena v oblasti vnútorného postranného väzu a predného krížového väzu. Pre
túto nestabilitu ľavého kolena jej posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne,
vysunuté pracovisko Nitra, po oboznámení sa so znaleckým posudkom, určil 45 % mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 15. 08. 2014, t. j. od vyšetrenia navrhovateľky znalcom.

V lekárskej správe zo dňa 02. 10. 2014 konštatoval, že dovtedy žiadnym vyšetrením nebola potvrdená
ťažká instabilita ľavého kolena.

Posudzujúc námietky navrhovateľky týkajúce sa dátumu priznania právneho nároku na invalidný
dôchodok súd vychádzajúc zo znaleckého posudku a jeho doplnenia mal náležite za preukázané, že
znalec v znaleckom posudku podrobne uviedol, z ktorých správ z vyšetrení a u ktorých odborných
lekárov vychádzal pri posudzovaní zdravotné stavu žiadateľky o invalidný dôchodok. Okrem iného na

str. 8, 9 znaleckého posudku uviedol, že o vzniku chronickej nestability ľavého kolena možno hovoriť až
po 6 mesiacoch po ukončení rehabilitácie. Chronickou nestabilitou ľavého kolena v oblasti vnútorného
postranného väzu a predného krížového väzu navrhovateľka trpí po úraze a vykonaných operáciách,
čo dokázali správy z vyšetrení z 21. 05. 2013 u MUDr. Paulíka ako aj z ortopedického vyšetrenia z
08. 11. 2013 od MUDr. Petríka. V Doplnení znaleckého posudku znalec uviedol, že už v máji 2013

žiadateľka o invalidný dôchodok trpela nestabilitou ľavého kolena, bolesťami kolena, čo bolo potvrdené
jeho objektívnym vyšetrením a to znížením svalovej hmoty stehna ako objektívneho stabilizátoru kolena
a aj uvoľnením jej vnútorného postranného väzu. Už v tomto období bolo známe, že menovanej zostanú
trvalé následky, čo znamená, že stav po úraze a operáciách jej ľavého kolena bude viesť k stavu, ktorý
sa zásadne bude líšiť od stavu jej kolena, čo sa týka pohyblivosti a funkčnosti, ktorý mala pred úrazom, a

že tento stav už bude nezvratný, teda sa nebude dať už obnoviť liečebnými, či neliečebnými procedúrami
súčasnej medicínskej vedy.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že posudkoví lekári sociálneho poistenia
nesprávne posúdili zdravotný stav žiadateľky o invalidný dôchodok ku dňu 13. 08 2013, od ktorého
dňa žiadala byť uznaná za invalidnú dôchodkyňu. Z odborného posudku o invalidite zo dňa 02. 10.

2014 a z 03. 02. 2015 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté
pracovisko v Nitre podľa právneho názoru súdu nedostatočne posúdil lekárske správy z odborných
vyšetrení navrhovateľky pred podaním žiadosti o invalidný dôchodok, čo potvrdil aj znalec v podaných
odborných posudkoch, keď uviedol, že zdravotné problémy navrhovateľky boli preukázateľne zistené už
v čase podania žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok, t. j. k 13. 08. 2013.

Vo vyššie uvedenej súvislosti sa nemožno stotožniť s tvrdením odporkyne o nadradenosti znaleckého
posudku v porovnaní s lekárskou správou u posudkového lekára sociálneho poistenia. Problematika
dôkazu znaleckým posudkom sa premietla vo viacerých judikátoch Najvyššieho súdu SR. Znalci sa
v súdnom konaní priberajú na to, aby jednak pozorovali skutočnosti, ktorých poznanie predpokladá
osobitné odborné znalosti, a aby z takýchto pozorovaní vyvodzovali znalecké posudky. Znalci sa

nepriberajú, aby oznámili svoje názory a úsudky o právnych otázkach alebo o otázkach, ktoré
nevyžadujú odborné posúdenie a stačia na ich posúdenie sudcovské skúsenosti. V danej veci však
bolo potrebné znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvie ortopédia pribrať do súdneho konania
z dôvodu, že z ustálenej súdnej praxe má súd také poznatky, že podanie samotnej žiadosti o invalidný
dôchodok je vo väčšine prípadov podmienený samotným súhlasom posudkového lekára sociálneho

poistenia, Sociálnej poisťovne pobočky, a v deň spísania žiadosti o invalidný dôchodok sa realizuje aj
vyšetrenie žiadateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Posudkoví lekári sociálneho poistenia
v predmetnej veci sa síce oboznámili s veľkým počtom správ z odborných vyšetrení žiadateľky
o invalidný dôchodok, ale nepribrali do správneho konania konzultanta z odboru ortopédia a tak
ako to potvrdil aj znalec, posudkový lekár sociálneho poistenia nesprávne posúdil lekárske správy z

hospitalizácií žiadateľky o invalidný dôchodok a správy MUDr. Jána Paulíka MUDr. Petra Peterku, lekára
z traumatologickej ambulancie Nemocnice s poliklinikou Topoľčany a ortopéda.

Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľka žiadala
byť uznaná za invalidnú dôchodkyňu od 13. 08. 2013 a v priebehu súdneho konania bola uznaná
za invalidnú odo dňa jej vyšetrenia u znalca, t. j. od 15. 08. 2014, Krajský súd v Nitre rozhodnutieodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. 11. 2014 zrušil podľa § 250j ods. 2, písm. a/ OSP a vec
vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom je viazaná právnym názorom súdu podľa § 250r OSP.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 a § 246c OSP tak, že navrhovateľke, ktorá mala

podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo táto si v zákonom stanovenej
lehote § 151 ods. 1, 2 OSP takúto náhradu trov neuplatnila.

V súvislosti s rozhodnutím o opravnom prostriedku navrhovateľky proti preskúmavaným rozhodnutiam
odporkyne bol do súdneho konania, tak ako je to uvedené vyššie pribratý znalec z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie ortopédia, uznesením č. k. 19Sd/282/2013-37 zo dňa 09. 09. 2014. Na

požiadanie súdu znalec vyhotovil znalecký posudok č. 44/2014 zo dňa 21. 08. 2014. Uznesením č.
k. 19Sd/282/2013-37 zo dňa 09. 09. 2014 súd priznal znalcovi odmenu za vypracovanie znaleckého
posudku v sume 330,60 eur. Ďalšiu odmenu mu priznal uznesením č. k. 19Sd/282/2013-69 zo dňa 15.
01. 2015zavypracovanie Dodatkukznaleckémuposudkuč. 44/2014vsume 70,74eur. Tieto odmeny
za vypracovanie znaleckého posudku a doplnenia znaleckého posudku boli znalcovi uhradené učtárňou
krajského súdu z rozpočtových prostriedkov krajského súdu. Úlohou súdu preto bolo rozhodnúť aj o

týchto trovách štátu v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku.

Podľa § 148 ods. 1 OSP, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkovi právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že zníženie rozsahu, prípadne vylúčenie povinnosti účastníka

konania nahradiť trovy štátu je viazané na splnenie predpokladu pre oslobodenie od súdnych poplatkov,
nie na oslobodenie od súdnych poplatkov v predmetnej veci.

Predpoklady pre oslobodenie od súdneho poplatku upravuje ustanovenie § 138 ods. 1 OSP.

Podľa § 138 ods. 1 veta prvá OSP na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti
oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo

zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.

Sociálna poisťovňa je verejnoprávna inštitúcia (§ 120 ods. 2 zsp). Jej pomery podľa názoru súdu
oslobodenie od súdnych poplatkov neodôvodňujú. Preto súd uložil odporkyni, ktorá nebola podľa
výsledku konania v súdnom konaní úspešná z dôvodu nesprávne určeného dátumu vzniku nároku
žiadateľky o invalidný dôchodok, povinnosť zaplatiť trovy štátu, ktoré vznikli zo znaleckého dokazovania,

na základe ktorého jednak odporkyňa zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 05. 09. 2013 o nepriznaní
invalidného dôchodku a odvolaniu čiastočne vyhovela, keď navrhovateľke priznala invalidný dôchodok
od 15. 08. 2014, t. j. odo dňa vyšetrenia navrhovateľky u znalca. Preto súd o náhrade trov znaleckého
dokazovania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní
odo dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).