Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Ps/16/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202796

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814202796.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, v právnej veci navrhovateľa: H.
pre seniorov a domov sociálnych služieb, C. XXX, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Zariadenie pre seniorov a domov sociálnych služieb, C. XXX, v tomto

konaní zastúpený L. C., Y.: XX XXX XXX, za účasti L. prokuratúry C., takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e V. O., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony.

II. Za opatrovníka V. O., nar. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e L. C., ktorá j e o p r á v n e n á ho
zastupovať vo všetkých záležitostiach a spravovať jeho majetok. Ak nejde o bežnú vec je na nakladanie
s majetkom potrebné schválenie súdu.

III. Súd u k l a d á opatrovníčke, dvakrát ročne podávať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s
jeho majetkom a to vždy k 30. 04. a k 30.10. bežného roka.

IV. Súd u p ú š ť a od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony opatrovancovi.

V. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby V. O. bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony z dôvodu, že pre ochorenie nie je schopný adekvátne posúdiť danú situáciu, samostatné
sa rozhodnúť, nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami a ani nakladať s akýmkoľvek majetkom.

Súd vo veci rozhodol na základe výsluchu účastníkov konania a znaleckého posudku vypracovaného
súdnym znalcom B.. B. O., č. XX/XXXX a jeho výsluchom, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 187 , ods.,2, 3 OSP od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného. O zdravotnom stave vyšetrovaného

súd vyslúchne vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac
troch mesiacov vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie
zdravotného stavu.Podľa § 189, OSP súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a, ods. 1 OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 190, OSP vydaný rozsudok súd zruší, ak sa neskôr ukáže, že pre pozbavenie alebo obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony neboli podmienky.

Podľa § 191, ods. 1 OSP trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich

náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 192, ods. 2, OSP v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 193 ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne

Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie, mohlo sa začať i bez návrhu.

Účastníci sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva podať odvolanie, súd preto podľa § 157 ods. 3 OSP
neodôvodnil rozsudok, ale v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie súdu
ku Krajskému súdu Žilina.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých , návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§251, ods. 1OSP).