Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/351/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114201921
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114201921.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava,a.s.,Olejkárskač.1,81452Bratislava,IČO:00492736zastúpenýJUDr.VladimíromKánom,
advokátom, Námestie Martina Benku č. 9-C1, 811 07 Bratislava proti žalovanej W. X., B.. XX.X.XXXX, B.
X. Ľ. XXX/XX, XXX XX L. B. P., C. U., zastúpenej opatrovníčkou Q. C., U. O. C. U. P. B. O., o zaplatenie
50,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 30. 1. 2014 č. k. 29Ro/31/2014 - 7.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 eur a nahradiť trovy konania vo výške 75,64
eur ( pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, trov právneho zastúpenia
vo výške 59,14 eur) na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou na súde dňa 24.1.2014 uplatnil proti žalovanej nárok na zaplatenie sumy
50,50 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaná sa na výzvu revízora
(zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 21.6.2013 na linke
MHD č. 37 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto
žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaná zaplatila cestovné 0,70 eura a
úhradu 50,- eur. Žalovaná dlžnú sumu vo výške 50,70 eura žalobcovi dodnes neuhradila a nereagovala

ani na písomnú upomienku zaslanú žalovanej doporučene, zo strany právneho zástupcu žalobcu dňa
30.7.2013, v ktorej jej bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie vzniknutej pohľadávky žalobcu.

Vo veci bol dňa 30. 1. 2014 vydaný platobný rozkaz pod č. k. XXRo/XX/XXXX - X.

Podľa § 173 ods.1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods.2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba /§91 ods.1 O.s.p./. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne s úkonom, ktorým sa konanie končí.Podľa § 29 ods.2 O.s.p. pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi,
ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine, alebo ak
je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je postihnutý

duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Uznesením zo dňa 9.1.2015, sp. zn. XXC/XXX/XXXX bola žalovanej ustanovená za opatrovníčku Q. C.,
súdna tajomníčka C. U. P.H. B. O. z dôvodu neznámeho pobytu žalovanej.

Podľa § 115a ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) na prejednanie veci samej nie
je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno
vo veci rozhodnúť na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo

veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle § 115a ods. 2 O. s. p. nie potrebné nariaďovať pojednávanie.

Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 20.2.2015.

Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanej na zaplatenie pohľadávky vo výške 50,70 eura
s príslušenstvom.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 24.6.2013, pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 29.7.2013, zisťovaním pobytu

žalovanej, spisom Okresného súdu Prešov sp. zn. 20C/351/2014 a zistil tento skutkový stav:

Žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu dňa 24.6.2013 a nepreukázala sa platným
cestovným lístkom. Žalobca uložil žalovanej zaplatiť cestovné vo výške 0,70 eura a prirážku pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 50,00 eur, spolu 50,70

eura. Žalovaná napriek pokusu o zmier zo dňa 29.7.2013 žalobcovi vzniknutý nárok nezaplatila.

Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 761 Občianskeho zákonníka dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť

a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

Podľa § 9 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov dopravca
je prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca
povereného výkonom kontroly (ďalej len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer")oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a
plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen posádky autobusu, alebo revízor môže

a)vylúčiť z prepravy osobu, ktorá nedodržiava prepravný poriadok, pokyny a príkazy dopravcu, zdržiava

sa v autobuse neoprávnene alebo svojím správaním narúša bezpečnú, pokojnú a pohodlnú prepravu,
znečisťuje autobus alebo inak obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa
prepravného poriadku,

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu
(§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho

preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu,

c) vylúčiť z prepravy batožinu cestujúceho alebo jeho domáce zviera, ak sú prekážkou bezpečnej,
pokojnej a pohodlnej prepravy cestujúcich alebo ak ohrozujú zdravie cestujúcich, alebo ak to
neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 11 ods.1 písm. d/ cit. zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť
úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné
číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu

totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie
úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 12 ods.1 cit. zákona potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení
cestovného je cestovný lístok. Cestovný lístok obsahuje najmä obchodné meno dopravcu, druh
cestovného lístka, čas platnosti, prevádzkový rozsah platnosti

(číslo linky, číslo spoja, úsek medzi zastávkami okrem mena a priezviska vodiča) a výšku cestovného.
Cestovným lístkom je aj aktivované elektronické médium.

Podľa § 12 ods.4 cit. zákona cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastúpení do autobusu,
ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo ak sa cestovný lístok stáva platným

až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa § 12 ods.5 cit. zákona cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom
vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa § 14ods.1 cit. zákona tarifa upravuje sadzby základného cestovného, príplatkov a zliav z neho
a ďalších úhrad spojených s prepravou cestujúcich, ich batožiny a domácich zvierat a s prepravou

autobusovýchzásielok,akoajpodmienky,zaktorýchsasadzbyuplatňujú.Tarifaobsahujevšetkyúhrady,
ktoré súvisia s podnikaním dopravcu.

Podľa §14 ods.2 cit zákona sadzby cestovného a ďalších úhrad, ktoré nie sú regulované cenami,
dopravca určuje podľa pravidiel na dohodovanie ceny.Podľa § 14 ods.3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je
dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do
stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa § 14 ods.4 cit. zákona tarifu zverejňuje dopravca. Dopravca je povinný zabezpečiť, aby sa aspoň
základné údaje tarify sprístupnili verejnosti v priestoroch pre cestujúcich a v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v autobuse, a aby osádka autobusu a revízori boli informovaní o tarife a poskytli informáciu
cestujúcemu pred vykonaním prepravy alebo počas nej.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaná sa na výzvu nepreukázala platným cestovným lístkom
alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikla voči žalovanej celková pohľadávka
vo výške 50,70 eura. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovanú na zaplatenia sumy
50,70 eura

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania.

Priznané trovy konania žalobcovi vo výške 75,64 eura pozostávajú zo súdneho poplatku z návrhu na

začatie konania vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo

výške 59,14 eura pozostávajúcich z dvoch právnych úkonov po 16,60 eura ( prevzatie a príprava
právneho zastúpenia, podanie návrhu ) a 2 x režijného paušálu po 8,04 eura + DPH podľa § 9 ods.1, §
10 ods.1,§ 13a ods.1 písm. a/ a c/, § 16 ods.3, § 18 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Náhradu za ďalší právnym

zástupcom žalobcu žiadaný úkon právnej pomoci - zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia
porada s klientom, súd nepriznal, keďže sa nejedná o účelne vynaložené trovy konania a ďalšia porada
s klientom nebola nijako preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v troch

vyhotoveniach na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť do uplynutia lehoty
na odvolanie.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne

poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa
výkon rozhodnutia z úradnej moci

(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).