Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/244/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314220096
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314220096.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej

veci navrhovateľa : X.. Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, X. N. A., zast. JUDr. Miladou Illášovou,
advokátkou, Šafárikovo nám. 7, Bratislava, proti odporkyni : A. N., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š. XX, X. N. A., zast. JUDr. Annou Besedičovou, advokátkou, Dlhá 7, Ivanka pri Dunaji, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov X.. Q. N. a A. N., rod. K. uzavreté dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu X. N. A. vo zväzku7, ročník XXXX, na strane 76, pod poradovým číslom
21 rozvádza.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 05.09.2014 domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z
dôvodunázorovýchnezhôdnaspoločnéhospodárenieaúplnéodcudzenie,vdôsledkučohomanželstvo
neplní svoj spoločenský účel a nie je predpoklad jeho obnovenia. Medzi manželmi absentuje akákoľvek
zhoda v predstavách o budúcom spoločnom živote s absenciou vzájomného porozumenia a podpory, je
dlhšiu dobu nefunkčné. K odporkyni stratil citový vzťah a nemá záujem na obnovení ich manželského
spolužitia.

Odporkyňa rozhodnutie navrhovateľa rozviesť sa rešpektovala, poukázala na skutočnosť, že problémy v
ich manželstve dostatočne obaja neriešili, k odporcovi však stratila dôveru a napriek ešte zotrvávajúceho

citového vzťahu k nemu, nemala záujem na obnovení ich manželského spolužitia .

Obaja účastníci sú národnosti slovenskej , štátnej príslušnosti SR. U oboch sa jedná o manželstvo prvé,
z ktorého sa narodili dve, t.č. plnoleté deti N. : K., nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX. Posledné
spoločné bydlisko účastníkov bolo v X. N. A., Š. XX, čím je podľa § 88 ods.1 písm. a) O.s.p. daná
výlučná príslušnosť tunajšieho súdu na konanie.

Navrhovateľ i odporkyňa sa vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku do zápisnice o pojednávaní zo
dňa 20.09.2013, čo potvrdili svojimi podpismi do zápisnice.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 23 ods.1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“ )súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalorozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliada na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods.3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa §18 a 19.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie .

Ako príčinu rozvratu manželstva účastníkov podľa § 23 ods.2 zákona o rodine súd ustálil rozdielnosť
pováh a názorov na manželské spolužitie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. prvá veta, podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci

konania sa tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali písomne do zápisnice o

pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.