Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209536
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814209536.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci navrhovateľa:

Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti
odporcovi: F. Q., S.. XX. XX. XXXX, N. M. XXX XX V. XXX, toho času na neznámom mieste,
zastúpenému opatrovníčkou A. V., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 90,37
eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 90,37 eur s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % od 22. 05. 2014 do zaplatenia, náklady konania v sume 1,50 eur, a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmžalobnýmnávrhomdomáhalvydaniarozhodnutiapodľavýrokutohtorozsudku.

Žalobu odôvodnil tým, že podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v
znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je zdravotne
poistený resp. dlhodobo sa zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz
poistenca najneskôr do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného
poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné
poistenie v SR neplatí, súčasne nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného

zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia
poskytuje len poistencom. U odporcu došlo k zániku poistného vzťahu v období od 18. 05. 2009 do
18. 10. 2013 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho
štátu z titulu zamestnania. Odporca si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi splnil
oneskorene dňa 14. 11. 2013. Vzhľadom k tomu, že odporca nedodržal zákonom stanovenú lehotu na
oznámenie zmeny rozhodných skutočností, navrhovateľ v čase zániku odporcovej účasti na verejnom
zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym

zariadeniam, čím poisťovni vznikla za obdobie od 18. 05. 2009 do 18. 10. 2013 škoda vo výške 90,37 eur
(náklady zdravotnej starostlivosti) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 1,50 eur.
Navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
13. 02. 2014. Odporca výzvu prevzal dňa 19.02.2014. Nakoľko odporca v stanovenej lehote neuhradil
vynaložené náklady zdravotnej starostlivosti, zaslal mu navrhovateľ dňa 30. 04. 2014 pokus o zmier.
Pokus o zmier odporca prevzal dňa 06. 05. 2014. Odporcovi 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie
uplynula dňa 21. 05. 2014. Od 22. 05. 2014 je odporca s plnením v omeškaní. Odporca pohľadávku

navrhovateľa do dnešného dňa neuhradil.

V predmetnej právnej veci tunajší súd dňa 28. 10. 2014 vydal platobný rozkaz sp. zn.7Ro/433/2014-15, ktorý sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk. Súd preto vykonal šetrenie
pobytu odporcu, ktorým nebol zistený jeho aktuálny pobyt. Odporca sa na adrese trvalého pobytu
nezdržiava, preto mu súd uznesením zo dňa 29. 01. 2015 č. k. 8C/182/2014-27 ustanovil opatrovníčku

na zastupovanie v konaní. Uznesením č. k. 8C/182/2014-26 zo dňa 29. 01. 2015 súd zrušil vydaný
platobný rozkaz.

Opatrovníčka odporcu sa k podanému žalobnému návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami a to Potvrdením
týkajúcim sa sčítania dôb poistenia, zamestnania alebo bývania, Prehľadom z výpisu z účtu poistenca -
zdravotná starostlivosť, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku
poistného vzťahu, Opakovaná výzva na úhradu - pokus o zmier, správami o pobyte odporcu a zistil tento
skutkový stav:

Podľa potvrdenia týkajúceho sa sčítania dôb poistenia (formulár E104 CZ) vystaveného VšZP Českej
republiky odporca bol zdravotne poistený na území Českej republiky. Od 18. 05. 2009 do 18. 10. 2013
tak došlo k zániku poistného vzťahu.

Z náhľadu na výpis z účtu poistenca za obdobie od 18. 05. 2009 do 18. 10. 2013 je zrejmé, aká

zdravotná starostlivosť bola odporcovi v predmetnom období poskytnutá a to uvedením dátumu, sumy
úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný úkon, množstvom vykonaných
úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v percentách a uvedením lekára
alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov uhradených navrhovateľom za
predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala čiastku 90,37 eur.

Z výzvy na úhradu pohľadávky za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v čase zániku poistného vzťahu
zo dňa 13. 02. 2014, doručenej odporcovi dňa 19. 02. 2013 súd zistil, že navrhovateľ vyzval odporcu na
úhradu pohľadávky v sume 91,87 eur v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy z dôvodu, že navrhovateľ
hradil za odporcu vecné dávky (zdravotnú starostlivosť, kapitalizačné platby) aj v čase zániku poistného

vzťahu od 18. 05. 2009 do 18. 10. 2013, keď už na ne od poisťovne nemal nárok.

Opakovanou výzvou zo dňa 30. 04. 2014 ktorá bola doručená odporcovi dňa 06. 05. 2014 navrhovateľ
opätovne vyzval odporcu na zaplatenie sumy 91,87 eur v lehote do 15 dní.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom
poistení“) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie a dobrovoľné verejné zdravotné
poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len
„poistenec“) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zdravotná starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v

cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,akdlhodobosazdržiavavcudzine
a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po

sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 (prvá veta) zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Zustanovení§517ods.1,ods.2Občianskehozákonníka,vyplýva,žedlžník,ktorýsvojdlhriadneavčas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia

na území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia odporcu v cudzine.
Odporca si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi splnil oneskorene až dňa 14.
11. 2013, pričom čerpala zdravotnú starostlivosť hradenú navrhovateľom z prostriedkov zdravotného
poistenia aj v období od 18. 05. 2009 do 18. 10. 2013, t.j. po zániku zdravotného poistenia na území
SR, kedy už nemal nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov

zdravotného poistenia v SR prostredníctvom navrhovateľa. Navrhovateľ za odporcu vykonal úhradu za
zdravotnú starostlivosť vo výške 90,37 eur, čím mu vznikla škoda v požadovanej výške. S prihliadnutím
na uvedené súd považoval nárok navrhovateľa za dôvodný a preukázaný, preto zaviazal odporcu na
zaplatenie tejto sumy.

Odporca sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť
aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením
vlády a to vo výške 5,25 % ročne základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu
omeškania činila 0,25 % + 5 percentuálnych bodov) odo dňa 22. 05. 2014 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy
úspešného navrhovateľa pozostávajú z poštovného vo výške 1,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.