Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814205520
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814205520.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

CP Inkaso, s.r.o. so sídlom v Českej republika, Praha 4, Hvězdová 1716/2, IČO: 29 027 241, právne
zastúpený advokátom Mgr. Petrom Starinským, so sídlom v Bratislave, Panenská 13, proti žalovanému
H. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom L. F., F. XXX, toho času Č. H., F., O. X, o zaplatenie 27.289,10 Kč s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 27.289,610 Kč, s úrokom z úveru vo výške 13,35 %
ročnezosumy27.014,10Kčod11.08.2011dozaplateniaasúrokomzomeškaniavovýške7,75%ročne
zo sumy 27.289,10 Kč od 11. 08. 2011 do zaplatenia na bankový účet žalobcu vedený v Českej spořitelni,

a.s., č.ú. 2507573309/0800, variabilný symbol 3730118813, IBAN: CZ36 0800 0000 0025 0757 3309 a
za v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania, vo výške 62,50 Eur súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia vo výške 118,98 Eur, všetko na bankový účet právneho zástupcu žalobcu vedený
v Slovenskej sporiteľni, a.s. č.ú. 0301641442/0900, IBAN: SK 94 0900 0000 0003, s tým, že súd p o v o
ľ u j e žalovanému splácať dlh v splátkach po 50,- Eur mesačne, splatných od mesiaca nasledujúceho
po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca, až do
úplného zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia 27.289,610 Kč, s

úrokom z úveru vo výške 13,35 % ročne zo sumy 27.014,10 Kč od 11.08.2011 do zaplatenia a s úrokom
z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 27.289,10 Kč od 11. 08. 2011 do zaplatenia a náhrady
trov konania od žalovaného.
Žalobu odôvodnil nasledovne:
Žalovaný sa dňa 17.12.2007 dostavil do jednej z pobočiek Českej spořitelny, a,s., so sídlom Olbrachtova
1929/62, Praha, PSČ: 140 00, IČO: 45 244 782 (ďalej len „ČS"), kde podal vlastnú žiadosť o poskytnutie
úveru. Následne žalovaný dňa 17.12.2007 uzavrel Zmluvu o úvere č. 3730118813 (ďalej len „Zmluva")

s ČS. Na základe tejto Zmluvy bol pre žalovaného zriadený úverový účet č. 3730118813/0800, na ktorý
mu bol poskytnutý úver vo výške 30.000,- CZK pri dohodnutej úrokovej sadzbe vo výške 13,35% ročne.
Žalovaný sa zaviazal uhrádzať úver v mesačných splátkach vo výške 554,- CZK splatných ku 10. dňu
každého mesiaca odo dňa 10.01.2008. V splátke úveru boli zahrnuté splátky istiny, splátky dohodnutého
úroku za poskytnutie úveru a poplatky za vedenie úveru. Pri dodržaní zmluvných podmienok mala byť
posledná splátka uhradená žalovaným dňa 10.12.2014.
Zmluva bola dohodnutá v súlade s § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, v

znení neskorších predpisov podľa práva Českej republiky. Nedeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Všeobecné
obchodné podmienky Českej sporiteľne, a.s. a Sadzobník poplatkov.Ďalej bolo pre prípad, že je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru po dobu dlhšiu ako 3
mesiace alebo so splatením viac ako dvoch splátok v dohodnutej lehote Zmluvou dohodnuté, že je ČS
oprávnená požadovať splatenie celého zostatku úveru v lehote, ktorú určí.

Žalovaný svoj záväzok zo Zmluvy odo dňa poskytnutia úveru plnil len čiastočne.
Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil zmluvnú dohodu predovšetkým tým že nesplácal úver v súlade s
podmienkami dojednanými v Zmluve, napriek tomu že k zaplateniu bol opakovane vyzývaný zaslanými
upomienkami, nesplatená časť úveru spolu s príslušenstvom sa v súlade so Zmluvou stala splatnou ku
dňu 10.08.2011, a to Výzvou s výstrahou zo dňa 10.07.2011, poslanou žalovanému doporučene,

Ku dňu splatnosti úveru bol žalovaný povinný uhradiť zostatkovú časť nesplateného úveru vo výške
27.014,10 CZK (slovom dvadsaťsedemtisíc štrnásť korún českých 10 halierov). Odo dňa nasledujúceho
po splatnosti úveru neboli žalovanému účtované žiadne poplatky a istina pohľadávky nebola navýšená.
Žalobca žiadal priznanie dohodnutých úrokov z poskytnutého úveru vo výške 13,35 % ročne od dátumu
11.08.2011 až do dňa uhradenia pohľadávky a zároveň žiadal o priznanie úrokov z omeškania v
zmysle Nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb. v znení neskorších predpisov, ktorý zodpovedá výške repo

sadzby stanovenej Českou národní bankou pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý predchádza
kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov, t.j. úrok z
omeškania vo výške 7,75% ročne od dátumy 11.08.2011 až do dňa uhradenia pohľadávky.
Žalobouuplatnenáčiastka(istinapohľadávky)jesúčtomnesplatenéhozostatkuúveru,riadnychúrokovz
úveru a prípadne poplatkov podľa Zmluvy a Sadzobníka poplatkov, ako je uvedené v transakčnej histórii.

Riadne úroky z úveru a poplatky podľa Sadzobníka poplatkov boli k istine úverov pripočítané v súlade
s ustanovením Zmluvy (záporné čiastky uvedené v stĺpci Obrat M D/DAL transakčná história). Úrok z
omeškania v Zmluvou dohodnutej výške nebol k istine úveru pripisovaný
Zmluvou boli dohodnuté poplatky, ktorých dôvod, výška a splatnosť boli stanovené Sadzobníkom
poplatkov ČS. Tieto poplatky (v transakčnej histórii označené číslom operácie 77642) boli účtované

ČS pred splatnosťou úveru a neboli pripočítané k istine pohľadávky (okrem poplatkov stanovených
Sadzobníkom).Žalovanýtietopoplatkyčiastočneuhradilazostatokneuhradenýchpoplatkovzamesiace
07/2011 a 08/2011, ktoré žalobca žiadal priznať, tvorí čiastku 248 CZK (slovom dvestoštyridsaťosem
korún českých). K tejto čiastke žiadal žalobca priznanie úrokov z omeškania, pretože žalovaný je v
omeškaní s ich úhradou a to až odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru. Nakoľko v prípade poplatkov

nebol dohodnutý úrok z omeškania, žiada navrhovateľ o priznanie úrokov z omeškania stanovených
v zmysle Nařízení vlády ČR č. 142/1994 Sb, v znení neskorších predpisov vo výške zodpovedajúcej
výške repo sadzby stanovenej Českou národní bankou pre posledný deň kalendárneho polroka, ktorý
predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 7 percentuálnych bodov,
t.j. vo výške 7,75% ročne, od dátumu 11.08.2011 až do dňa uhradenia pohľadávky.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 27.10.2011 postúpila spoločnosť Česká sporiteľňa, a.s,
pohľadávky zo Zmluvy na spoločnosť CP Inkaso s.r.o., IČO: 290 27 241, so sídlom Praha 4, Hvězdova
1716/2, PSČ: 140 78, Zmluva o postúpení pohľadávok nadobudla platnosť a účinnosť dňa 01.05.2012.
Dňom postúpenia bol stanovený deň 01.05.2012.

K preukázaniu postúpenia predmetnej pohľadávky voči žalovanému, predložil žalobca príslušnú stranu
Prílohy č. 1 Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.04.2012, ktorá predmetnú pohľadávku obsahuje s
tým, že pohľadávka je špecifikovaná označením žalovného, dlhovanou čiastkou a predovšetkým číslom
Zmluvy. Oznámenie o postúpení pohľadávky voči žalovanému zo Zmluvy zo dňa 14.05.2012 (ďalej len
„Oznámenie") bolo podané k poštovej preprave doporučene.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 17Ro/59/2014 tunajším súdom zo dňa 02. 09. 2014, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných. Uznesením zo dňa 18.12.2014 bol uvedený platobný
rozkaz zrušený, nakoľko bolo zistené že žalovaný sa už asi osem rokov na adrese trvalého pobytu
nezdržiava a mal by sa nachádzať v Českej republike, v meste Plzeň.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.
Bola zistená adresa terajšieho pobytu žalovaného v Českej republike, meste Plzeň, ktorý následne v
písomnom podaní zo dňa 10. 02. 2015 uviedol, že si je vedomý svojho dlhu voči žalobcovi a má záujem
ho aj splácať, ale vzhľadom k zlej finančnej situácii a ku skutočnosti že musel zmeniť zamestnanie nie
je schopný uhradiť celú dlžnú sumu naraz, ale len formou mesačných splátok, ktorých výšku navrhol

sumou 1000 až 2000 Kč.Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:
(1)Akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihuideodrobnýspor.
(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.
(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - výpis z obchodného registra ohľadom
žalobcu, Žiadosť o poskytnutie úverového produktu, Zmluva o úvere, Výzva s výstrahou k úhrade

dlžnej čiastky na úverovom účte, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Zmluva o postúpení pohľadávky,
Podklady pre súdne konanie, Vývoj dvojtýždennej repo sadzby ČNB, Sadzobník Českej sporiteľne, a.s..

Z obsahu žaloby a jej príloh vyplýva, že v danom prípade ide o obchodnoprávny vzťah vyplývajúci
zo zmluvy o úvere s medzinárodným prvkom, na ktorý sa podľa čl. 2. ods. 1 s použitím čl. 15 ods.

3 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a
obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien a doplnkov vzťahuje právomoc slovenského
(tunajšieho) súdu, pretože bydlisko žalovaného je na území Slovenskej republiky.

Podľa § 48 ods. 1 s použitím § 2 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a

procesnom v znení neskorších predpisov a čl. 67 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o
uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Brusel I) v znení neskorších zmien
a doplnkov tunajší súd súd postupoval v konaní podľa slovenského Občianskeho súdneho poriadku
(zákona č. 99/1963 Zb.)

Podľa čl. 5 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve
pre zmluvné záväzky (Rím I) znení neskorších zmien a doplnkov sa má na rozhodovanie o tomto
občianskoprávnomvzťahupoužiť(hmotné)právoštátuobvykléhopobytužalobcu,tedavdanomprípade
pôjde o právny poriadok Českej republiky.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. českého Obchodného zákonníka v znení neskorších prepisov
(ďalej len „Obch. Z.“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 504 Obch. Z. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. Z. pokiaľ je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu než tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil

dlžnú čiastku s úrokmi. Odstúpenie veriteľa od zmluvy nemá vplyv na zabezpečenie záväzku z tejto
zmluvy.Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa 17. 12. 2007 zmluvu
o úvere podľa § 497 a nasl. českého Obchodného zákonníka, na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky formou úveru do výšky úverového limitu 30.000,- Kč a žalovaný sa

zaviazal poskytnuté finančné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach vo výške 554,-
Kč so splatnosťou vždy k 10.dňu kalendárneho mesiaca, pričom posledná splátka bola splatná dňa 10.
12. 2014. Žalobca listom zo dňa 10. 07. 2011 oznámil žalovanému, že pohľadávka vzniknutá zo Zmluvy
o úvere je splatná ku dňu 09. 08. 2011 a vyzval žalovaného k jej úhrade. Žalovaný splatnú pohľadávku
žalobcovi nezaplatil.

Podľa bodu 1. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne poskytne sa banka zaväzuje poskytnúť klientovi
peňažné prostriedky vo výške 30.000,- Kč, tak že úver vyplatí klientovi v hotovosti, ak klient požiada o
čerpanie úveru najneskôr do 09.01.2008. Banka poskytuje úver Klientovi bezúčelovo.

Podľa bodu 3. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne Klient sa zaväzuje splácať úver pravidelnými splátkami

vo výške 554,00 Kč vždy k 10 dni v mesiaci. Prvá splátka bude zaplatená 10.01.2008. Posledná splátka
vo výške 462,00 Kč bude zaplatená dňa 10.12.2014. Celkový počet splátok činí 84.

Podľa bodu 9. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne Banka je oprávnená v určenej lehote požadovať
splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom, a to i v prípade že nie je úver úplne vyčerpaný alebo

nenastala jeho splatnosť a to v prípade, ak klient je v omeškaní so splatením jednej splátky po dobu
dlhšiu než tri mesiace alebo so splatením viac než dvoch splátok v dohodnutej lehote.

Podľa bodu 10. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne Klient sa zaväzuje splatiť Banke úver s úrokom na

základe úrokovej sadzby podľa tejto Smlouvy o úvěru. Úroková sadzba činí 13,35 % ročne. Táto sadzba
je nemenná po celú dobu trvania tejto Smlouvy o úvěru.

Podľa bodu 12. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne Klient sa zaväzuje zaplatiť Banke nasledujúce ceny
za úkony súvisiace s poskytnutím a správou úveru: cenu za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti o

úvervovýške400Kč,ktorájesplatnákudňupodpisutejtozmluvyacenuzasprávuavedenieúverového
účtu vo výške 49 Kč za každý započatý kalendárny mesiac.

Podľa bodu 13. Smlouvy o úvěru Českej spořitelne RPMN na úver činí 14,93 %

Keďže žalovaný svoj záväzok vrátiť poskytnuté finančné prostriedky v pravidelných mesačných
splátkach neplnil, a to ani po viacerých výzvach zo strany žalobcu, žalobca ku dňu 10. 08. 2011 vyhlásil
zostatok úveru za splatný.

Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej istiny, je čo

do základu, aj čo do výšky dôvodný a má oporu v zmluvnom dojednaní účastníkov právneho vzťahu.
Súd považoval žalobu za dôvodnú aj ohľadom príslušenstva, nakoľko podstatnou náležitosťou zmluvy
o úvere je záväzok žalovaného z poskytnutých finančných prostriedkov zaplatiť úroky. V prípade, ak
by takýto záväzok v zmluve obsiahnutý nebol, úverová zmluva by nevznikla. Žalovaný je povinný platiť
úroky z úveru, pričom zákon dáva prednosť dohode zmluvných strán o výške úrokov. Výška úrokov z

úveru bola dohodnutá v úverovej zmluve vo výške 13,35 % ročne. Žalobca, ak je žalovaný v omeškaní
so splnením svojho záväzku, má nárok požadovať aj úroky z omeškania, ako sankciu za to, že žalovaný
mešká so splnením peňažného záväzku.

Podľa § 369 Obch. Z. pokiaľ je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku alebo jeho časti

a nie je dohodnutá výška úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej čiastky úroky
z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi občianskeho práva. Veriteľ má popri úrokov z
omeškania nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v
rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.

Podľa § 517 ods. 2 českého Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Podľa § 1 nariadenia vlády Českej republiky č. 33/2010 Sb., ktorým sa mení nariadenie vlády Českej
republiky č. 142/1994 Sb., v znení nariadenia vlády Českej republiky č. 163/2005 Sb., ktorým sa

stanovuje výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka, výška
úrokov z omeškania zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou,
pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k
omeškaniu, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov.

Keďže žalovaný dlžnú sumu vo výške 27.289,10 Kč nezaplatil v čase splatnosti, t.j. do 09. 08. 2011,
vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie v zmluve dojednaných úrokov z úveru vo výške 13,35 % ročne z
dlžnej sumy a to odo dňa nasledujúceho po vyhlásení zostatku úveru za splatný teda od 11.08.2011 do
zaplatenia. Žalobcovi následne vzniklo podľa § 517 ods. 2 českého Občianskeho zákonníka s použitím
§ 1 nariadenia vlády Českej republiky č. 33/2010 Sb., ktorým sa mení nariadenie vlády Českej republiky
č. 142/1994 Sb., v znení nariadenia vlády Českej republiky č. 163/2005 Sb., ktorým sa stanovuje výška

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania podľa Občianskeho zákonníka, právo na zaplatenie úroku
z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy, a to za obdobie odo dňa nasledujúceho po vyhlásení
zostatku úveru za splatný teda od 11.08.2011 do zaplatenia. Vzhľadom na uvedené súd vyhovel žalobe
a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 27.289,610 Kč, s úrokom z úveru vo výške 13,35 % ročne zo
sumy 27.014,10 Kč od 11.08.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 7,75 % ročne zo

sumy 27.289,10 Kč od 11. 08. 2011 do zaplatenia.

Vychádzajúc z ustanovenia § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil žalovanému dlžnú sumu splácať v mesačných
splátkach po 50 Eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, až do úplného splatenia dlhu,
pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky, vychádzajúc z jeho

osobných, majetkových a zárobkových pomerov.

Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 149 ods. 1 a § 151 ods.
1OSP a zaviazal vo veci neúspešného žalovaného zaplatiť náhradu trov konania žalobcovi, ktorý vo
veci mal plný úspech, ktorá pozostáva z náhrady trov konania vo výške 62,50 Eur titulom zaplateného

súdneho poplatku za návrh a náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 118,98 Eur.

Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vyčíslenú podľa § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. a) a c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Právny zástupca

žalobcuvyčísliltrovyprávnehozastúpeniavovýške138,90Eur,keďsadzbutarifnejodmenyadvokátaza
jeden úkon právnej služby prepočítanom referenčným kurzom ECB platným ku dňu 28.03.2014 stanovil
na sumu 61,41 Eur a náhradu hotových výdavkov podľa § 16 ods. 3 vyhlášky na sumu 15,62 Eur. Súd
má za to, že základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby je 51,45 Eur z
hodnoty predmetu sporu a teda bola právnym zástupcom vyčíslená v nesprávnej výške, preto mu priznal

náhradu trov právneho zastúpenia vo výške ako je vyčíslená vo výroku rozsudku. V konaní boli vykonané
nasledovné úkony právnej služby: 2x 51,45 Eur (za 1. prevzatie a prípravu zastúpenia a 2. písomné
podanie žaloby na súd dňa 04.06.2014); paušálnu náhradu 2x 8,04 Eur za dva úkony právnej služby
vykonané v roku 2014 t.j. 16,08 Eur, spolu 118,98 Eur. Právny zástupca žalobcu nie je platcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane

vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môžepodať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.