Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/15/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010135

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010135.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom na verejnom zasadnutí
konanom dňa 2.3.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému Z. K., pre prečin porušovania
domovejslobodypodľa§194odsek1,odsek2písmenob/Trestnéhozákonačíslo300/2005Z.z.vznení

neskorších predpisov v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek
1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona,
súd schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 657/2014 zo dňa 26.01.2015 medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným Z. K.

a

obvinený Z. K., narodený XX.XX.XXXX v P., trvale bytom L.,

okres P., t.č. v V. na výkon väzby a V. na výkon

trestu odňatia slobody E.,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e:

dňa 05.01.2014 v čase cca o 01.50 hod. vošiel doposiaľ nezisteným spôsobom uzamknutou bránkou do
dvora rodinného domu č. d. XXX v obci Čaka, okres Levice, vlastníkov O. K. a P. K., ktorí v uvedenom
čase spali vo svojom rodinnom dome č. XXX a búchal im na vstupné dvere vedúce do domu s tým,
že pri búchaní vykrikoval, že ich zabije, že im podpáli dom a aby do rána zdochli, čím vzbudil u nich
dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční, nakoľko sa im obdobným spôsobom vyhrážal v minulosti,

počas čoho O. K. zavolal na linku 158 a do príchodu polície sa skryli v drevárni za domom, do ktorej ušli
zadným vchodom domu počas búchania a vyhrážania sa synom Z. K.,

t e d a

- neoprávnene vznikol do obydlia iného prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu a
inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a čin
spáchal na chránenej osobe,t ý m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona
číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek
1 písmeno c/ Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 194 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l/
Trestného zákona, § 37 písmeno h/ Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného
zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona, súd obvinenému ukladá ochranné ústavné
protialkoholické liečenie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.2.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného Z. K. pre
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona
číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1
písmeno c/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 657/14/4402.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 2.3.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným Z. K..

Obvinený Z. K. v zápisnici pred prokurátorom dňa 26.01.2015 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin porušovania domovej slobody podľa §
194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov

v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno
b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a uznal svoju vinu
zo spáchania týchto trestných činov.

Obvinený Z. K. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 657/14/4402 zo dňa 4.2.2015 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
2.3.2015, odpovedal obvinený Z. K., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím

sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.NakoľkoobvinenýZ.K.odpovedalnavšetkyotázkykladne,moholsamosudcarozhodovaťoskutku,jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,
schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.