Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/135/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513230784

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513230784.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vierou Sandtnerovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, AK ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benka 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: F.

C., nar. XX.XX.XXXX, bytom: W. 5, W., o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený XX.XX.XXXX navrhovateľ žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie
50,70 Eur a trov konania, lebo odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného
cestovného lístka.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek tomu, že doručenie návrhu s prílohami a poučením účastníka
konania o jeho procesných právach a povinnostiach účastníka konania mal riadne doručené.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch( do 1.000
Eur).

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa XX.XX.XXXX.

Po oboznámení sa s obsahom spisu najmä: Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej len „M.“) bolo zistené, že dňa XX.XX.XXXX bol odporca kontrolovaný

oprávneným pracovníkom navrhovateľa v dopravnom prostriedku navrhovateľa linke P. č.XX a pri
kontrolesanepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Cenulístkaaúhradunamiestenezaplatilaneurobil
tak ani na základe zaslanej upomienky zo dňa XX.XX.XXXX, kde mu bola poskytnutá dodatočná lehota
na úhradu vzniknutej pohľadávky .NavrhovateľjeakciováspoločnosťsmajetkovouúčasťouHlavnéhomestaSRBratislavy,ktorávykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú) podľa Prepravného poriadku
Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania

dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy,
uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR ako objednávateľom.

Podľa § 14 ods.1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“)
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke

cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods. 2 zákona

o cestnej doprave).

Podľa Čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, autobusovej
prímestskej a medzinárodnej dopravy cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú
úhradu/prirážku (ďalej len „úhrada“) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto

násobkuzákladnéhocestovnéhobezpríplatkovazliav.Akcestujúcimáplatnýpredplatnýcestovnýlístok
na meno s minimálne 30-dňovou platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia
predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v
doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/
prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

Základné cestovné v čase kontroly bolo 0,70 Eur.

Navrhovateľsipredmetnýmnávrhomuplatňovalnezaplatenúúhraduvzmyslecit.zákonnýchustanovení
splatnú dňom porušenia povinnosti odporcu mať zakúpený lístok t.j. dňom XX.XX.XXXX.

Podľa Čl. VIII zákona č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní
služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým bola vykonaná zmena zákona č. 250/2007 Z.z. o
ochrane spotrebiteľa ( ďalej len „Zákon“) s účinnosťou od 01.05.2014, podľa § 5b Zákona, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči

spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočnosti dovolával.

Napriek tomu, že samotné premlčanie má hmotnoprávny charakter, procesná povaha citovaného
ustanovenia § 5b vyplýva z jeho samotného znenia, ktoré ustanovenie normuje predovšetkým a najmä
procesnú činnosť orgánu rozhodujúceho o nároku zo spotrebiteľskej zmluvy. Na jeho základe sa súdu
ako orgánu rozhodujúcemu o nároku zo spotrebiteľskej zmluvy, ukladá povinnosť v súdnom konaní z

úradnej povinnosti prihliadať na premlčanie v spotrebiteľských veciach, teda ide o konkrétny procesný
postup súdu v konaní, čo nasvedčuje procesnoprávnemu charakteru ustanovenia. Nakoľko ide o
procesné ustanovenie, v prípade absencie prechodného ustanovenia platí, že súd postupuje podľa
právneho stavu účinného v čase rozhodovania súdu. Preto ak v čase rozhodovania súdu vo veci je
účinné ustanovenie § 5b Zákona, súd je povinný ho aplikovať, i keď sa súdne konanie začalo skôr,

t.j. pred účinnosťou Zákona.K uvedenému právnemu záveru dospelo aj Občianskoprávne kolégium Krajského súdu v Bratislave
na svojom rokovaní dňa 05.02.2015 v zmysle § 17 ods. 3 písm.a) zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov a prijalo k otázke výkladu § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o

ochrane spotrebiteľa vo veciach navrhovateľa Dopravného podniku Bratislava, a.s. so sídlom Olejkárska
1,Bratislava, o nárokoch zo zmluvy o preprave osôb v prostriedkoch MHD.

Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len“ OZ“) , sa právo premlčí
ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110) . Na premlčanie súd prihliadne len
na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 OZ sa práva z prepravy premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri

preprave osôb.

Podľa § 122 ods. 2 OZ koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý
sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak
nie je takýto deň v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň.

V § 108 Občianskeho zákonníka je stanovená jednoročná premlčacia doba na uplatnenie práva z

prepravy. Toto zákonné ustanovenie platí pre všetky práva vzniknuté z osobnej a nákladnej prepravy
(§ 760 až § 773 OZ) s výnimkou práva na náhradu škody v zmysle § 764 OZ, pre ktoré platí § 106
Občianskeho zákonníka. V jednoročnej premlčacej dobe v zmysle § 108 OZ sa teda premlčuje nielen
nárok dopravcu na cestovné vyplývajúci z § 760 OZ ale i jeho nárok na úhradu za nepreukázanie sa
platným cestovným lístkom v zmysle zákona č. 56/2012 Z.z.. I tento nárok totiž patrí medzi práva z

prepravy v zmysle § 760 OZ i keď v tomto ustanovení nie je výslovne uvedený.

Zákon č. 56/2012Z.z. je verejnoprávnym predpisom, ktorý okrem iného upravuje aj vzťahy medzi
cestujúcim a dopravcom, teda občianskoprávne vzťahy. Nakoľko tento zákon neupravuje premlčanie
nároku dopravcu na úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom , treba otázku premlčania
tohto nároku posúdiť v zmysle § 853 OZ na základe analógie legis podľa tých ustanovení Občianskeho

zákonníka, ktoré upravujú vzťahy obsahom a účelom najbližšie. Takýmto ustanovením OZ je práve
§ 108. Zákon č.56/2012 Z.z. neupravuje začiatok plynutia premlčacej doby na uplatnenie práva na
cestovné a na úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom, preto treba použiť § 563 OZ
a dlžník - cestujúci je teda povinný dlh splatiť prvého dňa po tom, ako ho veriteľ - dopravca o plnenie
požiadal. Takýmto dňom teda nastáva splatnosť dlhu a týmto dňom bolo možné právo vykonať podaním

žaloby na súd.

Súdspoukazomnazákonnéustanovenie§5bzákonač.250/2007Z.z.oochranespotrebiteľazavedené
do zákona zákonom č. 102/2014 Z.z., účinné od XX.XX.XXXX, aj bez námietky odporcu prihliadal na
premlčanie nárokov navrhovateľa a dospel k záveru, že navrhovateľovi ako poskytovateľovi prepravných
služieb nie je možné uplatnené právo priznať a preto návrh v plnom rozsahu zamietol.

PrávozprepravyuplatňovanévtomtokonaníbolomožnéuplatniťprvýrazdňaXX.XX.XXXXakovyplýva
aj z M. č. XXXXXXX . Premlčacia doba 1 roka teda uplynula dňom XX.XX.XXXX. Nakoľko návrh na
začatie konania bol doručený súdu dňa XX.XX.XXXX bol nepochybne podaný po uplynutí zákonnej
ročnej premlčacej doby podľa ust. § 108 OZ.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Odporca bol v konaní úspešný preto by mu

navrhovateľ mal nahradiť trovy konania. Odporcovi však žiadne trovy nevznikli, súd preto rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde, dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,

- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,

- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci