Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Ivana Fogadová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/819/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106227904
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fogadová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2106227904.3
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: : SR - Ministerstvo vnútra
SR, IČO: 00 735 825, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ v
Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: G. G., L.. XX.XX.XXXX, J. Č..K.. XXX, D. L. E.
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Bango, Kollárova 34, 917 01 Trnava o vymoženie sumy
33,19 EUR a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 045436 zo dňa 23.11.2006 bol súdny exekútor JUDr.
Ladislav Bango, Kollárova 34, 917 01 Trnava poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného
na základe vykonateľného rozhodnutia OO PZ v Jablonici, č. k. AA 1540934 zo dňa 20.09.2004.
Návrh na vykonanie exekúcie oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 07.11.2006.
Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 11.12.2014 návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko uplynula prekluzívna lehota, v ktorej možno predmetné
rozhodnutie o priestupku vykonať.
Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
“Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.
V zmysle uvedeného má súd za to, že sa predmetné rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok po
uplynutí prekluzívnej lehoty stalo neúčinným, a preto súd exekúciu zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.(1) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. (2)
Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd žiadnemu z
účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.
V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.