Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 24C/293/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413214997
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413214997.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: L. M., O.. XX.XX.XXXX, V. B. XXX/X, XXX XX V.,
zastúpená advokátom JUDr. Ing. Vojtechom Čipákom, PhD., so sídlom Vazovova 9/b, 811 07 Bratislava,
proti odporcovi: C.. C. M., O.. XX.XX.XXXX, V. M. XX, XXX XX V., zastúpený advokátkou JUDr. Helenou
Brngálovou, so sídlom Úprkova 34, 811 04 Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a navrhovateľke vrátenie súdneho poplatku v sume 59,30 eura, ktorý jej bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s..

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 19.08.2013 domáhala, aby
súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode manželstva.

Pred začatím pojednávania navrhovateľka písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
05.03.2015, oznámila súdu, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, nakoľko
došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov , na základe ktorej bolo vyporiadané manželstvo medzi navrhovateľkou a odporcom a na
základe ktorej bol vykonaný zápis v príslušnom katastri nehnuteľností.

Podľa ust. § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) môže

navrhovateľ vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd
konanie v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil a zároveň navrhovateľke vrátil súdny poplatok
za návrh krátený o 6,70 v zmysle ust. § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

Podľa ust. 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolaniaodmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak
sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu,
že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1
prvávetaO.s.p..Navrhovateľkaspäťvzatímnávrhuprocesnezavinilazastaveniekonania,čímodporcovi
vznikloprávonanáhradutrovkonania,keďžesiichvšakodporcavkonaníneuplatnil,súdmuichnáhradu
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo

na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak povinný
dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.