Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206214
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414206214.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislavevkonanípredsamosudkyňouJUDr.MiriamOswaldovouvprávnej

veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO 35 724
803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti odporcovi: W. N., I..
XX.XX.XXXX, Z. B. N. XXA, XXX XX Z., o zaplatenie 27,78 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 27,78 eura spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25% ročne zo sumy 4,28 eura od 21.04.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,25% ročne zo sumy 20 eur od 25.05.2011 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9,5%
ročne zo sumy 3,50 eura od 26.07.2011 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 105,63,- eur, pozostávajúce
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur na č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, R.: M. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, M. N.: U. O. O. U. Z. M. F..M.., O.: XXXXXXXX a trov právneho zastúpenia
vo výške 89,13 eura na č. účtu: XXXXXXXX/XXXX vedený O. U. Z., F..M.. - Z., O.: XXXXXXXX k rukám
právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, a to všetko
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 14.03.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2014 domáhal,
aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 27,78 eura spolu s príslušným úrokom z omeškania

a náhrady trov konania z titulu neuhradenia ceny za poskytované služby, ktorú poskytol odporcovi
právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, IČO 35 848 863 (ďalej len „právny predchodca navrhovateľa“). Právny predchodca
navrhovateľa poskytol a sprístupnil odporcovi verejné telekomunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnej siete spoločnosti na základe Zmluvy o pripojení č. XXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorú
účastníci uzatvorili dňa XX.XX.XXXX, a predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb v zmysle zákona
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné

podmienky a Cenník. Odporca sa zaviazal uhradiť cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku za poskytované
telekomunikačnéslužby.Právnypredchodcanavrhovateľariadneavčasposkytolodporcovielektronické
komunikačné služby a za poskytnuté služby v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy vystavil a doručil
odporcovi faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 01.03.2011 do 31.03.2011 s dátumom splatnosti do
20.04.2011 na sumu 4,28 eura, faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 01.04.2011 do 30.01.2011 s
dátumom splatnosti do 24.05.2011 na sumu 20,- eur a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
do 25.07.2011 na sumu 3,50 eura. Odporca do dňa podania návrhu svoj dlh navrhovateľovi neuhradil.Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 25Ro/463/2014-29 zo dňa 18.06.2014, proti ktorému
podal odporca odpor.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur,

od toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Súd nariadil na prejednanie vo veci samej pojednávanie na deň 22.01.2105, na ktoré navrhovateľa a
odporcu riadne predvolal. Odporca sa na pojednávanie dostavil. Právny zástupca navrhovateľa svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.01.2015 a zároveň

žiadal, aby v záujme hospodárnosti konania súd vo veci rozhodol. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v
zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Návrhom na začatie konania zo dňa 14.03.2014,
doručeného Okresnému súdu Bratislava IV dňa 27.03.2014 (č. l. 1 - 2 spisu), Zmluvou o postúpení
pohľadávok medzi právnym predchodcom navrhovateľa a navrhovateľom (č. l. 3 spisu), Prílohou k

zmluve o postúpení pohľadávok k 31.03.2011 (č. l. 4 spisu), Prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok k
30.04.2011 (č. l. 5 spisu), Prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok k 30.06.2011 (č. l. 6 spisu), Zmluvou
o pripojení č. XXXXXXXXX (č. l. 7 spisu), Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 8 spisu), Prílohou k faktúre
č. XXXXXXXXXX (č. l. 9 spisu), Faktúrou č. XXXXXXXXXX (č. l. 10 spisu), Faktúrou č. 1021108421 (č.
l. 11 spisu), Cenníkom O2 Fér platným od 20.02.2009 (č. l. 12 - 17 spisu), Všeobecnými obchodnými

podmienkami právneho predchodcu navrhovateľa (č. l. 18 spisu), Výzvou navrhovateľa označenou
ako „Pokus o zmier“ adresovanou odporcovi zo dňa 04.03.2014 (č. l. 20 spisu), Odporom odporcu
doručeného tunajšiemu súdu dňa 07.07.2014 (č. l. 33 - 38 spisu), prílohami k odporu odporcu: Výpisom
z mailovej stránky odporcu (č. l. 39 spisu), Odpoveďou právneho predchodcu navrhovateľa na prijatú
reklamáciu zo dňa 19.03.2013 (č. l. 40 spisu), Výpisom z účtu odporcu (č. l. 41 spisu), a zistil nasledovný

skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24,
851 01 Bratislava, IČO 35 848 863 je prevádzkovateľom verejných elektronických komunikačných
služieb. Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli Zmluvu o pripojení č. XXXXXXXXX,
ktorej predmetom bolo sprístupnenie odporcovi verejných elektronických komunikačných služieb

prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti za podmienok stanovených v predmetnej zmluve o
pripojení. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné podmienky a Cenník. Odporca sa zaviazal
uhradiť cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku za poskytované telekomunikačné služby.

Odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní konanom dňa 22.01.2015 uviedol, že vo svojom odpore
proti platobnému rozkazu sp. zn. 25Ro 463/2014 zo dňa 14.3.2014, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu

dňa 7.7.2014 opísal celú vec, ako to v skutočnosti bolo. Uvedenú kartu v sume 10,- eur prevzal od
kuriéra a uhradil platbu v hotovosti kuriérovi. Bolo mu povedané, že počas 3 mesiacov môže uvedenú
kartu využívať a telefonovať. Kuriér mu priniesol iba faktúru. Na otázku súdu, či odporca disponuje
dokladmi preukazujúcimi úhradu faktúr, ktoré vo svojom návrhu žiada navrhovateľ uhradiť a to faktúru
č. XXXXXXXXXX na sumu 4,28 eur so splatnosťou 20.4.2011, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 20,-

eur so splatnosťou 24.5.2011, a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 3,50 eur so splatnosťou 25.6.2011,
odporca uviedol, že uvedené faktúry určite zaplatil, ale preukázať to neviem, nakoľko nemá doklad o
zaplatení uvedených faktúr. V danom období sa sťahoval.

Podľa ust. § 5 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“) elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle

poskytovaná za úhradu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane
telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadunad obsahom prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 3) ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

Podľa ust. § 42 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách má podnik právo na:

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služieb,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o pripojení, ak

1. jej poskytovanie na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a),

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu najmä preto, že je dlžníkom podniku alebo
iného podniku, alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal
s ním zmluvu,

3. záujemca nesúhlasí so všeobecnými podmienkami.

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,

2.nezaplateniasplatnejcenyzaverejnúslužbuvlehoteupravenejvovšeobecnýchpodmienkach,atoaž
do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o pripojení; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej telefónnej

služby na pevnom mieste pripojenia k sieti možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a
uplynutí dodatočnej lehoty určenej na zaplatenie, upravenej vo všeobecných podmienkach,

3. porušenia zmluvných podmienok zo strany účastníka iných ako v druhom bode.

Podľa ust. § 42 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách má účastník právo na:

a) uzavretie zmluvy s podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) poskytnutie verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify,

c) bezplatné odstránenie porúch v poskytovaní služby, ktoré nezavinil,

d) zasielanie vyúčtovania, ktoré obsahuje podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach, ak
o to účastník požiada,

e) vrátenie pomernej časti ceny za čas neposkytovania služby v prípade jeho zavinenia podnikom v

súlade so všeobecnými podmienkami; toto právo musí uplatniť v príslušnom podniku najneskôr do troch
mesiacov po obnovení poskytovania služby,

f) poskytovanie prístupu k informačným službám s operátorom.

Podľa ust. § 42 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách je podnik povinný:

a) uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na

jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),

b) predkladať účastníkovi prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby
nevyplýva, že vyúčtovanie nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých
odchádzajúcich volaniach,c) poskytnúť na žiadosť účastníka, ak je to technicky možné, službu identifikácie zlomyseľného,
obťažujúceho a výhražného volania (ďalej len "zlomyseľné volanie"),

d) pri uzatvorení zmluvy o pripojení získavať a overovať údaje všetkých účastníkov, ak sa s poskytnutím

služby pridelilo telefónne číslo vrátane účastníkov používajúcich predplatené služby podniku a viesť
evidenciu týchto údajov v rozsahu § 55 ods. 1 písm. b),

e) oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho práve
odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje, najmenej jeden mesiac vopred.

Podľa ust. § 42 ods. 4 zákona o elektronických komunikáciách je účastník povinný:

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými

podmienkami,

b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa ust. § 42 ods. 5 zákona o elektronických komunikáciách podnik nesmie prerušiť alebo obmedziť

poskytovanie univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a), b), d) a f), ak je účastník v omeškaní so
záväzkami z iných zmluvných vzťahov s podnikom.

Podľa ust. § 42 ods. 6 zákona o elektronických komunikáciách počas krízovej situácie a mimoriadnej
situácie zabezpečuje nevyhnutné opatrenia na prevádzkovanie a poskytovanie verejnej siete, verejnej
služby alebo verejnej siete a verejnej služby podľa tohto zákona štatutárny orgán podniku podľa

osobitných predpisov o bezpečnosti a o civilnej ochrane. Podnik poskytujúci verejnú sieť, verejnú službu
alebo verejnú sieť a verejnú službu je povinný v rozsahu nevyhnutnom na zdolávanie krízovej situácie
a mimoriadnej udalosti:

a) poskytovať prednostne verejnú službu pre účastníkov zaradených do prednostných núdzových
plánov; rozsah zaraďovania účastníkov do prednostných núdzových plánov, rozsah a spôsob

prednostného poskytovania verejnej služby ustanoví vláda nariadením,

b) zabezpečovať prednostnú prevádzku verejných telefónnych automatov vrátane tiesňových volaní na
postihnutom území.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť

súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy o pripojení
sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o
pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu
možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 3 zákona o elektronických komunikáciách zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím
času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len „Občiansky zákonník“) veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že právny predchodca navrhovateľa,
spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO 35 848 863 je

prevádzkovateľom verejných elektronických komunikačných služieb. Právny predchodca navrhovateľa
a odporca uzavreli Zmluvu o pripojení č. 948298152, ktorej predmetom bolo sprístupnenie odporcovi
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
za podmienok stanovených v predmetnej zmluve o pripojení. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli aj
Všeobecné podmienky a Cenník. Odporca sa zaviazal uhradiť cenu stanovenú v Zmluve a Cenníku za

poskytované telekomunikačné služby. Z listinných dôkazov (predložených faktúr , z prehľadu poplatkov
a prevádzky) nesporne vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa riadne a včas elektronické
komunikačné služby odporcovi poskytol a sprístupnil a na cenu za poskytnuté služby v zmysle
zmluvnýchdojednanízmluvyopripojenívystaviladoručilodporcovifaktúruč.XXXXXXXXXXzaobdobie
od 01.03.2011 do 31.03.2011 s dátumom splatnosti do 20.04.2011 na sumu 4,28 eura, faktúru č.

XXXXXXXXXX za obdobie od 01.04.2011 do 30.01.2011 s dátumom splatnosti do 24.05.2011 na
sumu 20,- eur a faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 25.07.2011 na sumu 3,50 eura.
Odporca cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania. Navrhovateľ
si uplatnil úroky z omeškania (ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov). Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 2003

uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s. r. o., ako postupcom a spoločnosťou navrhovateľa ako
postupníkom dňa 24.06.2013 bola pohľadávka voči odporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo
výške 27,78 eura s príslušenstvom postúpená navrhovateľovi. Z predložených listinných dôkazov mal
súd za nesporne preukázané, že odporca v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy svoj záväzok
voči právnemu predchodcovi navrhovateľa a následne voči súčasnému navrhovateľovi nesplnil včas. Na

základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 2003 zo dňa 24.06.2013, uzatvorenej medzi O2 Slovakia,
s. r. o.,. ako postupcom a spoločnosťou navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., bola pohľadávka
voči odporcovi z titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške 27,78 eura s príslušenstvom postúpená
navrhovateľovi.

Odporca neuviedol skutočnosti a ani nepredložil dôkazy, ktoré by spochybňovali nárok navrhovateľa na

zaplatenie dlžnej sumy.

Z vykonaného dokazovania súd vyvodil ten právny zámer, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne.
Je nepochybné, že medzi pôvodnými účastníkmi právneho vzťahu a to dodávateľom - spoločnosťou O2
Slovakia, s. r. o., ako podnikateľom a odporcom ako fyzickou osobou nepodnikateľom, bola uzatvorená
Zmluva o pripojení č. 948298152. Súd mal za preukázané, že medzi účastníkmi právneho vzťahu došlo

k uzatvoreniu zmluvy. Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúry za poskytované služby, no odporca sumy
uvedené vo faktúrach neuhradil a nijakým spôsobom nepreukázal súdu, že by uhradil navrhovateľovi
svoj dlh.

Podľa§517ods.1a2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj lenjednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, zaviazal ho súd v zmysle cit.
ust. zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške vo výške 9,25% ročne zo sumy 4,28 eura od
21.04.2011 do zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 20 eur od 25.05.2011 do
zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 3,50 eura od 26.07.2011 do zaplatenia.

Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 105,63 eura a náhradu iných trov konania,
ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eura. Trovy právneho zastúpenia
súd vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. a za jeden úkon právnej pomoci priznal 16,60 eura (§ 10 ods.

1 cit. vyhl.) za tri úkony: 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie návrhu, 3. Vyjadrenie k
odporu (§ 14 ods. 1 písm. a ), b) cit. vyhl.) = 49,80 eura, paušálnu sumu 2 x 8,04 eura (úkony vykonané
v roku 2014) = 16,08 eura a paušálnu sumu 8,39 eura (úkon vykonaný v roku 2015), spolu 74,27 eura
s 20 % DPH (§ 18 ods. 3 cit. vyhl.) 14,85 eura = 89,12 eura. Náhradu trov konania je odporca povinný
zaplatiť advokátovi navrhovateľa (§ 149 ods. 1 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O. s. p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.