Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712217286
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6712217286.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským vo veci starostlivosti o

maloletého F. Q., nar. XX. XX. XXXX, toho času bytom u otca, zastúpeného Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov Z. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. XXX/X, E., t. č. bytom A.
E. X, T., občan SR zastúpenej A.. R. Š., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. XXX/X, Č. C. a P.. P. Q.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Ľ.. S. XX, T. Z., občan SR, zastúpeného JUDr. Vierou Rubaninskou,
advokátkou Medzi hrušky 14, 962 21 Lieskovec, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu , takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Súd z v e r u j e maloletého F. Q., nar. XX. XX. XXXX do osobnej starostlivosti otca P.. P. Q., nar. XX.
XX. XXXX, ktorý bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka maloletého Z. T., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého F. Q., nar.
XX. XX. XXXX výživným vo výške 30,- EUR mesačne vždy do 27. dňa v mesiaci vopred k rukám otca
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Matka maloletého dieťaťa je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletým dieťaťom každý 1., 2., 4., 5., 7.,
8., 10., 11., 13., 14., 16., 17., 19., 20., 22., 23., 25., 26., 28., 29., 31., 32, 34., 35., 37, 38., 40., 41., 43.,
44., 46., 47., 49., 50., 52. a 53. víkend v roku vždy od piatku od 17. 00 hod. kedy si matka maloletého
vyzdvihne v mieste trvalého pobytu otca do nedele do 17.00 hod. kedy si otec maloletého prevezme
od matky v mieste jej pobytu.

V prípade, že pripadne niektorý z vyššie uvedených víkendov na obdobie zimných prázdnin, Vianoc,

jarných prázdnin, veľkonočných sviatkov a letných prázdnin, styk sa riadi úpravou dohodnutou na toto
obdobie.

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny rok počas zimných
prázdnin a Vianoc od 08.00 hod. dňa 23. 12.do 18.00 hod. dňa 29. 12., každý nepárny rok od 08.00
hod. dňa 29. 12. do 18.00 hod. dňa 05. 01. nasledujúceho roka, počas jarných prázdnin každý párny
rok od 08.00 hod. v pondelok do 18.00 hod. v stredu, každý nepárny rok od 08.00 hod. vo štvrtok

do 18.00 hod. v nedeľu, počas veľkonočných sviatkov každý nepárny rok od štvrtka od 08.00 hod. do
veľkonočnej nedele do 18.00 hod., každý párny rok od soboty 08.00 hod. do utorka nasledujúceho po
Veľkonočnom pondelku do 16.00 hod., počas letných prázdnin každý rok od 01. 07. od 10.00 hod. do
15. 07. do 18.00 hod., od 01. 08. od 10.00 hod. do 17. 08. do 18.00 hod. a to tak, že matka si prevezme
maloletého pred bytom otca, pričom maloleté dieťa odovzdá otcovi pred bytom matky s tým, že otec
maloletého je p o v i n n ý maloleté dieťa na stretnutie s matkou pripraviť a matka maloletého je o
p r á v n e n á stretnúť sa s maloletým dieťaťom.

Súd o trovách konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzverilmaloletého
do jeho výchovy a opatery, matku zaviazal prispievať výživným vo výške 50,- EUR mesačne a upravil

aj styk matky s maloletým.

Na základe tej skutočnosti, že účastníci počas konania navrhli súdu uzavrieť rodičovskú dohodu súd,
keďže rodičovská dohoda bola v prospech maloletého a s takouto rodičovskou dohodou súhlasil aj
kolízny opatrovník maloletého dieťaťa, vyššie uvedenú rodičovskú dohodu schválil.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len zákon o rodine) rozhodnutie o úprave výkonu

rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,
inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 zákona o rodine Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú
spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné

vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 151 ods. 3 O. s. p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách

konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
§ 157 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 24 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 25 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 36 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 151 ods. 3 zák. č. 99/1963 Zb.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá

veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli

alebo ak také dôvody neexistovali
10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Keďže sa účastníci po vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení vzdali práva podať voči tomuto

rozhodnutiu odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.