Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815010076
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815010076.1

Rozhodnutie

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej

veci obvineného M. O., dňa 15. apríla 2015 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obvinený M. O., J.. XX.XX.XXXX I. H.-Š., trvale bytom Y. J.

G., N. U. XXX/XX, okres Košice-okolie,

prechodne bytom bez prihlásenia Y. J. G.,

E. XX/XX, okres Košice-okolie, bez pracovného

pomeru,

j e v i n n ý,

že dňa 09.08.2012 v čase okolo 22.00 hod. v katastrálnom území obce Hrhov, okres Rožňava, bez

povolenia, s úmyslom uloviť ryby z rybníka s intenzívnym chovom rýb, patriaceho Rybárstvu Zemplín,
s.r.o. Michalovce, nahodil 2 rybárske udice s návnadou, pričom žiadne ryby neulovil, pretože v ďalšom
konaní mu bolo zabránené policajnou hliadkou,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudzej veci jej zmocnením sa, pričom takou vecou je ryba z rybníka s intenzívnym
chovom, avšak k dokonaniu tohto činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.

v znení zákona č. 313/2011 Z. z. a súd o treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd z r u š u j e:

- výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 6T/86/2013-200 zo dňa
31.05.2013, doručený obvinenému 16.08.2013, ktorým bol obvinenému M. O. pre prečiny krádeže podľa§ 212 ods. 1,2 písm. a) Trestného zákona a porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm.
c) Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov;

- výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice-okolie sp.zn. 5T/161/2013-88 zo dňa
12.03.2014, doručený obvinenému 03.04.2014, ktorým bolo u obvineného M. O. upustené od uloženia
súhrnného trestu k trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov s podmienečným odkladom výkonu na
skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Košice-okolie
sp.zn. 6T/86/2013-200 zo dňa 31.05.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na
priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení a § 37 písm. h) Trestného zákona súd obvineného za teraz
posudzovaný prečin a prečiny, z ktorých bol uznaný za vinného uvedenými skoršími trestnými rozkazmi

o d s u d z u j e

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá aj trest prepadnutia veci, a to:

- 1 ks starší rybársky prút so žltým koncovým dielom s navijakom zn. Line Cap-Golden s rybárskym
vlascom,

- 1 ks rybársky prút s modrým posledným dielom zn. Power Backbone, Basic Carbon Metal Fibre 140 s
navijakom farby kaki s označením Galant GT 500 s rybárskym vlascom, krmítkom, obratlíkom a háčikom,

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj

prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu

podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým

dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhaj-

covi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Odpor je potrebné podať v 4 vyhotoveniach.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku

o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdnekonanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje

aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; inak sa trestný rozkaz stane právoplatným

a vykonateľným.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb oprávnených podať odpor. Späťvzatím súhlasu sa trestný

rozkaz zruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor

späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní

obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho

výslovným súhlasom.