Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 6P/10/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815201051
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815201051.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, H.. S. R., X.. X.X.XXXX, toho času bytom pri navrhovateľoch, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh navrhovateľov: G. J., X..
XX.X.XXXX C. Š. J., X.. XX.X.XXXX, S. L. R. J., X. XXX/XX, o zverenie maloletého dieťaťa do
predosvojiteľskej starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. S. R., X.. XX. XX. XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti G. J., X.. XX. XX.
XXXX C. Š. J., X.. XX. XX. XXXX na ich vlastné finančné náklady.

Navrhovatelia sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu
v akom ju vykonávajú rodičia.

Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zverenia maloletého S. R., X.. X.X.XXXX do

predosvojiteľskej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že mal. dieťa je na základe hlásenia ÚPSVaR
Vranov nad Topľou vedené v prehľade detí, ktorým treba sprostredkovať rodinnú starostlivosť formou
osvojenia. Matka maloletého dieťaťa sa po poučení a dôslednom vysvetlení následkov osvojenia
rozhodla tak, že dňa 8.1.2015 dala súhlas s osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Otca
dieťaťa neuviedla. Dňa 14.1.2015 bol navrhovateľom vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu
s maloletým, na základe ktorého navštívili maloletého vo Vranovskej nemocnici dňa 14.1.2015. Boli
oboznámení o jeho zdravotnom stave a po dôkladnom zvážení všetkých okolností prejavili vážny záujem

stať sa jeho náhradnými rodičmi. Navrhovatelia spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do svojej
starostlivosti a majú vytvorené optimálne rodinné prostredie pre vývoj a výchovu dieťaťa.

Kolízny opatrovník sa k návrhu navrhovateľov nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie spisom tunajšieho súdu sp.zn. 8P/15/2015, správou obce R. J. zo dňa
20.3.2015, výsluchom navrhovateľov, potvrdením o príjme navrhovateľa Š. J., rozhodnutím Sociálnej

poisťovne, pobočka Michalovce o priznaní nároku na materské navrhovateľky G. J., na základe ktorých
zistil nasledovný skutkový stav:Z pripojeného spisu tun. súdu sp. zn. 8P/15/2015 súd zistil, že v tomto konaní bol vyhlásený rozsudok
dňa09.03.2015,ktorýmsúdvyslovil,žemal.S.R.jedieťaosvojiteľné,matkupozbavilrodičovskýchpráv
a povinností vo vzťahu k mal. S. R., ustanovil maloletému dieťaťu poručníkov G. J. C. Š. J.. Rozsudok

ešte nenadobudol právoplatnosť. Matka mal. dieťaťa dala súhlas na osvojenie dieťaťa bez vzťahu k
určitým osvojiteľom.

Podľa správy obce R. J. navrhovatelia bývajú v rodinnom dome s rodičmi. Obe rodiny žijú usporiadaným
rodinným životom. Správanie na verejnosti majú na požadovanej úrovni, nepožívajú alkoholické nápoje,

je to slušná rodina.

Vo svojej výpovedi navrhovateľka G. J. uviedla, že bývajú spolu aj s mal. Ondrejom v spoločnej
domácnosti s rodičmi v rodinnom dome, kde majú vytvorené dobré bytové podmienky. O maloleté dieťa
sa osobne celodenne starajú. Tešia sa z neho, majú ho veľmi radi.

Navrhovateľ Š. J. vo výpovedi uviedol, že o maloletého sa starajú od 21. 01. 2015, majú ho veľmi radi.
Bývajú v spoločnej domácnosti so svokrovcami v rodinnom dome, kde majú vytvorené dobré bytové
podmienky. Navrhovateľ je zamestnaný, o príjme predložil potvrdenie.

Podľa § 103 ods. 1,2 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté

dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené
s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa do
starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa ods. 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd; ustanovenia
§ 101 a 102 sa použijú primerane.

Podľa § 103 ods. 4, 5 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti
budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ
má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že navrhovatelia spĺňajú predpoklady pre zabezpečenie
riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Majú vytvorené osobnostné, sociálne a zdravotné predpoklady,
preto ich návrhu vyhovel.

Zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov je v jeho záujme. Maloleté

dieťa sa na základe rozhodnutia tunajšieho súdu nachádza v osobnej starostlivosti navrhovateľov,
ktorí prevzali starostlivosť a výchovu maloletého, vzorne sa o neho starajú, zároveň vyslovili záujem
maloletého si v budúcnosti osvojiť.

Budúci osvojiteľ musí tiež preukázať dostatočné finančné zabezpečenie pre realizáciu predosvojiteľskej

starostlivosti o dieťa, ktoré sa má zdržiavať v jeho domácnosti. Čistý príjem navrhovateľa Š. J. za
posledných 12 mesiacov predstavoval 5.041,10 eur, navrhovateľka G. J. predložila rozhodnutie o
priznaní nároku na materské za obdobie od 21.1.2015 vo výške 11,38 eur za deň. V danom prípade
navrhovatelia preukázali svoje príjmy, ktoré sú dostačujúce a spôsobilé zabezpečiť záruky všestranného
rozvoja dieťaťa.

Vzhľadom na preukázané skutočnosti dospel súd k záveru, že zverenie maloletého do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov je jednoznačne v jeho prospech. Navrhovatelia žijú usporiadaným
spôsobom života, bývajú spoločne so svojimi rodičmi v rodinnom dome, pre výchovu a starostlivosť o
maloletého majú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky. Súd v konaní nezistil žiadne prekážky,

ktoré by bránili zvereniu maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zveril maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti
navrhovateľov.

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do predosvojiteľskej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.