Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/186/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713218045
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713218045.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa
EOS KSI Česká republika, s. r. o., Novodvorská 994, Praha, Česká republika, IČO: 25 117 483, zast.
TOMÁŠKUŠNÍR,s.r.o.,Pajštúnska5,Bratislava,IČO:36613843,protiodporcoviM.P.,G..XX.X.XXXX,
naposledy bytom W. A. XXXX/XX, J., zast. opatrovníčkou pre toho koho pobyt nie je známy C. T., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu J., o zaplatenie 16.313,47 CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 16.313,47 CZK spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne zo sumy 27.917,11 CZK od 09.02.2010 do 18.06.2010; 8 % ročne zo sumy 26.117,11
CZK od 19.06.2010 do 30.06.2010; 7,75 % ročne zo sumy 26.117,11 CZK od 01.07.2010 do 27.07.2010;
7,75 % ročne zo sumy 25.117,11 CZK od 28.07.2010 do 22.09.2010; 7,75 % ročne zo sumy 23.317,11
CZK od 23.09.2010 do 15.11.2010; 7,75 % ročne zo sumy 21.517,11 CZK od 16.11.2010 do 16.11.2010;
7,75 % ročne zo sumy 19.717,11 CZK od 17.11.2010 do 15.12.2010; 7,75 % ročne zo sumy 17.917,11
CZK od 16.12.2010 do 12.01.2011; 7,75 % ročne zo sumy 14.317,11 CZK od 13.01.2011 do 17.02.2011;

7,75 % ročne zo sumy 12.517,11 CZK od 18.02.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 156,34
Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 21.10.2013 si uplatnil voči odporcovi právo na zaplatenie 16.313,47 CZK
s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 27.917,11 CZK od 09.02.2010 do 18.06.2010; 8 %
ročne zo sumy 26.117,11 CZK od 19.06.2010 do 30.06.2010; 7,75 % ročne zo sumy 26.117,11 CZK od

01.07.2010 do 27.07.2010; 7,75 % ročne zo sumy 25.117,11 CZK od 28.07.2010 do 22.09.2010; 7,75 %
ročne zo sumy 23.317,11 CZK od 23.09.2010 do 15.11.2010; 7,75 % ročne zo sumy 21.517,11 CZK od
16.11.2010 do 16.11.2010; 7,75 % ročne zo sumy 19.717,11 CZK od 17.11.2010 do 15.12.2010; 7,75 %
ročne zo sumy 17.917,11 CZK od 16.12.2010 do 12.01.2011; 7,75 % ročne zo sumy 14.317,11 CZK od
13.01.2011 do 17.02.2011; 7,75 % ročne zo sumy 12.517,11 CZK od 18.02.2011 do zaplatenia titulom
neuhradených pohľadávok. Pohľadávka navrhovateľa zo zmluvy predstavovala ku dňu postúpenia
pohľadávky sumu 31.713,47 CZK, ktorá pozostávala z istiny 27.917,11 CZK a príslušenstva 3.796,36

CZK. Odporca dlh čiastočne uhradil, a to dňa 18.06.2010 sumou 1.800,- CZK, dňa 27.07.2010 sumou
1.000,- CZK, dňa 22.09.2010 sumou 1.800,- CZK, dňa 15.11.2010 sumou 1.800,- CZK, dňa 16.11.2010
sumou 1.800,- CZK, dňa 15.12.2010 sumou 1.800,- CZK, dňa 12.01.2011 sumou 3.600,- CZK, dňa
17.02.2011 sumou 1.800,- CZK. Dlžná suma k dnešnému dňu predstavuje 16.313,47 CZK. Postúpená
pohľadávka bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX-XXX-XX zo dňa 08.02.2010
uzatvorená medzi postupcom Komerčná banka, a.s., Praha, IČO: 45 317 054 a navrhovateľom ako

postupcom.

Právny zástupca navrhovateľa sa pojednávania dňa 17.03.2015 nezúčastnil.Odporcovi nevedel súd doručiť zásielku na adresu uvedenú v návrhu. Súd vykonal šetrenie ohľadne
pobytu odporcu, nezistil adresu, na ktorú by mu bolo možné doručiť zásielky, preto mu ustanovil
opatrovníčku pre toho, koho pobyt nie je známy C. T., súdnu tajomníčku Okresného súdu J.. Doručil

jej návrh s výzvou na vyjadrenie sa k návrhu písomne v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15-tich dní a
predvolanie na termín pojednávania. Opatrovníčka odporcu sa písomne nevyjadrila, na pojednávanie
sa nedostavila, neúčasť neospravedlnila, doručenie predvolania má riadne a včas vykázané, preto súd
pojednával vec v jej neprítomnosti.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa je zapísaný v Obchodnom registri Mestského súdu v Prahe pod

označením Komerční banka, a.s., Na Příkopě 33 čp. 969, Praha 1, IČO: 45 317 054. Navrhovateľ je
zapísaný vo výpise z Obchodného registra Mestského súdu v Prahe pod obchodným menom EOS KSI
Česká republika, s.r.o., Novodvorská 994, Praha 4, IČO: 25 117 483. Komerční banka, a.s. ako postupca
postúpil postupníkovi EOS KSI Česká republika, s.r.o. pohľadávku, ktorá je predmetom sporu. Zmluva
o postúpení pohľadávky sa nachádza na č.l. 7 - 13. Oznámenie o postúpení odporcovi sa nachádza na

č.l. 14. Zmluva o úvere medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom č. XXXXXXXXXXXXX
zo dňa 15.04.2009 sa nachádza na č.l. 19 - 23. Prehľad poplatkov spojených s úverom právneho
predchodcu navrhovateľa sa nachádza na č.l. 24 - 25. Všeobecné obchodné podmienky sa nachádzajú
na č.l. 26 - 41. Úverové podmienky pre fyzické osoby sú na č.l. 41 - 45. Historický výpis úveru sa
nachádza na č.l. 46. Pokus o zmier je na č.l. 49. Šetrenie ohľadne pobytu odporcu sa nachádza v celom

spise.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Súd z predložených listinných dôkazov zistil, že odporca je dlžný navrhovateľovi sumu 16.313,47 CZK.

Tým, že sa dostal do omeškania s platením jednotlivých pohľadávok, súd priznal navrhovateľovi aj
úroky z omeškania vždy od splatnosti dlžnej sumy do zaplatenia jednotlivej splátky do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporca neúspešný, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 38,00 Eur a nutných trov právneho
zastúpenia za dva úkony prevzatie a príprava, spísanie návrhu 2x á 49,80 Eur + 2x režijný paušál á 7,81
Eur navýšené o 20 %-nú DPH. Trovy konania sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Odporca je povinný nahradiť
navrhovateľovi trovy konania vo výške 156,34 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).