Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Daniela Babinová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/155/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412209234
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8412209234.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu BL Telecom debt, s.r.o., Šolftésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO 45 535 108, zastúpený AK SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
proti žalovanej S. K., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XX, o zaplatenie 328,43 eur s prísl., o odvolaní žalovanej
proti rozsudku Okresného súdu v Kežmarku 2C 472/2012-16 z 28.2.2014 jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Pripúšťa späťvzatie žaloby , zrušuje rozsudok a konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi na účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX sumu 217,33 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
51,63 eur od 7.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 50,17 eur od 19.11.2009 do zaplatenia, zo sumy 105,58
eur od 19.12.2009 do zaplatenia, zo sumy 9,95 eur od 19.1.2010 do zaplatenia, to všetko do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol. Vyslovil, že náhradu trov
konania účastníkom nepriznal.
Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie žalovaná, ktoré odôvodnila tým,
že nič nepodpísala, žiadnu zmluvu so žalobcom a v tejto súvislosti poukázala na obdobné problémy s
inými spoločnosťami, ktoré si voči nej uplatňovali príslušné nároky. Následne po doručení odvolania zo
strany žalovanej žalobcovi, žalobca podaním zo 7.7.2014 zobral žalobu v celom rozsahu späť, žiadal
konanie zastaviť a nepriznať účastníkom náhradu trov konania. Žalovaná prejavila súhlas so späťvzatím
tejto žaloby.
Odvolací súd rozhodol v súlade s ust. § 208 ods. O.s.p..
Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodne súd prvého stupňa, ale
jehorozhodnutieniejedosiaľprávoplatné,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdnepripustí
späťvzatie ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvztie pripustí odvolací súd, zruší rozhodnutie súdu
prvého stupňa a konanie zastaví. Odvolací súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným ustanovením §
208 O.s.p. tak, že pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil.
O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..
Vychádzal z ustanovenia paragrafu, ktorý poukazuje na to, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené. Vzhľadom
k tomu, že neboli zo strany žalovanej uplatnená náhrada trov konania, potom rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.