Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/547/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113217197
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113217197.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia,a.s.,Teplická7434/147,Piešťany,IČO:36234176,zastúpenýsplnomocnenkyňou:ERASMUS
LEGAL, s.r.o., Justičná 9, Bratislava, IČO: 36 789 615, proti žalovanému: F. U., narodený X.XX.XXXX,
bytom X. X, S., zastúpený: T. U., rodená O., narodená XX.X.XXXX, bytom X. X, S., o zaplatenie 677,06
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 31,59 eur za súdny poplatok a
vo výške 110,75 ako náhradu trov právneho zastúpenia splnomocnenkyne žalobcu ERASMUS LEGAL,
s.r.o. a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 24. 6. 2013 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 677,06

eur, kapitalizovaného denného úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,34 eur, kapitalizovaného
denného úroku z omeškania od zosplatnenia do podania návrhu 145,32 eur, úroku z omeškania 0,024
% denne zo sumy 666,08 eur od 18. 6. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Uznesením č. k. 8C/547/2013-69 zo dňa 28. 1. 2014 súd konanie v časti sumy 10,95 eur zastavil /rozdiel
sumy 145,32 eur a sumy 134,37 eur/.

Uznesením č. k. 8C/547/2013-72 zo dňa 28. 1. 2014 súd pripustil zmenu návrhu, žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi sumu 677,06 eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania do zosplatnenia 0,34 eur,
kapitalizovaný denný úrok z omeškania vo výške 134,37 eur za obdobie od 13. 4. 2011 do 17. 6. 2013,

úrok z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 666,08 eur od 18. 6. 2013 do zaplatenia.

Rozsudkom č. k. 8C/547/2013 zo dňa 20. 3. 2014 súd rozhodol tak, že I. Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 597,47 eur, úrok z omeškania vo výške 134,37 eur za obdobie od 13. 4. 2011 do 17.
6. 2013, úrok z omeškania vo výške 0,025 % denne zo sumy 597,47 eur od 18. 6. 2013 do zaplatenia,
čo mu súd povoľuje zaplatiť v mesačných splátkach po 23 eur vždy do 20. dňa každého mesiaca pod
následkom straty výhody splátok a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku, II. Vo zvyšnej časti súd
návrh zamieta.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 zákona Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,

ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.Vzhľadom na skutočnosť, že v rozsudku č. k. 8C/547/2013 zo dňa 20. 3. 2014 súd nerozhodol o náhrade
trov konania, teda o nich rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, sú náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu
trov právo.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka,
ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný
zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd
vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v spojení
s ustanovením § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku /v časti zastavenia konania
10,95 eur bol žalobca neúspešný, keď zavinil zastavenie v tejto časti/, keď žalobca bol v konaní celkom

úspešný a to 78 % (úspech 89 % - neúspech 11 %), preto mu sú súd priznal náhradu trov konania vo
výške 78 % (31,59 eur) zo sumy 40,50 eur za zaplatený súdny poplatok a z náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 110,77 eur zo sumy 142,01 eur za 2 úkony právnej pomoci

príprava a prevzatie dňa 13. 7. 2012

písomné podanie na súd - návrh zo dňa 17. 6. 2013

2 x á 51,45 eur, 1x 7,81 režijný paušál, 1 x á 7,63 eur v zmysle ustanovení § 10 ods. 1, § 14 ods. 1, ods.
3,§15,§16ods.3,ods.4,§17ods.1,§18ods.3vyhláškyč.655/2004Z.z.Vyčíslenúodmenuvovýške
118,34 eur (2x51,45 eur + 1x 7,81 eur + 1 x 7,63) súd zvýšil o 20% DPH 23,67 eur. Celkovo súd vyčíslil
náhradu trov právneho zastúpenia v sume 142,01 eur. Priznanú náhradu trov konania súd zaviazal podľa
ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť splnomocnenkyni žalobcu ERASMUS

LEGAL, s.r.o.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, sú náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu
trov právo.

Podľa ustanovenia § 151 ods.8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd

vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
keď žalobca mal vo veci čiastočný úspech 71 % a neúspech 29 %, teda čistý úspech 42 %, preto súd
rozhodol, že žiadny z účastník nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čohosa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.