Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9Er/1107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814210079
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tatiana Hurtová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814210079.3

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávnených: X/. I.. M. I., T.. XX.XX.XXXX, Z.
X/. I.. Z. I., T.. XX.XX.XXXX, B. H. C. I., F.. F. F. I. I..: Y. Y., W. XX, XXX XX R., U.. Č.. XX R. X., T. M.,
X., X. XX X M., O. Y., zast. pr. zástupcom: JUDr. Martina Čelková, advokátka, Štefánikova 22, 066 03
Humenné, proti: M. I., T.. XX.XX.XXXX, K. XXX, XXX XX D. T. U., o vymoženie dlžného výživného a
bežného výživného, súdnym exekútorom JUDr. Jánom Harvanom, Exekútorsky úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Námietky povinného proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa
08.12.2014, č. 5713 056830, začal exekútor exekúciu proti povinnému.

Exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému do vlastných rúk dňa
16.01.2015.

Súdnemu exekútorovi bolo dňa 22.01.2015 doručené podanie označené ako „námietky proti exekúcii
a trovám exekúcie“. Povinný poukazuje na to, že dňa 16.01.2015 mu bolo doručené upovedomenie o
začatí exekúcie pod č. EX XXXX/XXXX, na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. 5713056830
zo dňa 08.12.2014, vydané Okresným súdom vo Vranove nad Topľou, ktoré bolo vydané na základe
právoplatného exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Humenné, Č..Y.. XXP/XXX/XXXX-XXX
F. S. XX.XX.XXXX a Krajského súdu v Prešove, č. k. XXCoP/XX/XXXX-XXX F. S. XX.XX.XXXX, ktoré

mu bolo doručené do vlastných rúk a prevzaté dňa 28.10.2014. Povinný do troch dní od doručenia
a prevzatia právoplatného rozsudku zaplatil priamo na účet oprávneného sumu 3.910,- eur, ako aj
bežné výživné v sume 450 eur v danom mesiaci, ako bolo určené na základe už vyššie spomenutého
rozhodnutia Okresného súdu v Humennom a Krajského súdu v Prešove. Podľa povinného je zarážajúce,
že oprávnený podal návrh na začatie exekúcie dňa 11.11.2014, ak dávno predtým mal peniaze na účte.
Na základe týchto skutočností žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu neprípustnosti. Námietky smerovali

aj voči trovám exekúcie. Vo svojom vyjadrení dodal, že všetky povinnosti z jeho strany boli a sú voči
oprávnenému do dňa spísania námietok splnené.

Podľa §50 ods. l Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Dňa 24.09.2013 vydal Okresný súd Humenné rozsudok, Č.. XXP/XXX/XXXX - XXX, ktorým zmenil

rozsudok Okresného súdu v Humennom, G.. F.. XXP/XXX/XXXX F. S. XX.XX.XXXX, tak, že zvýšil
výživné na maloletého M., T.. XX.XX.XXXX, zo sumy 120,- eur na sumu 250,- eur a u I.R. Z., T..
XX.XX.XXXX, zo sumy 100,- eur na 200,- eur s účinnosťou od 01.05.2012, ktoré je povinný poskytovať
vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zároveň bol povinný zaviazaný zaplatiť nedoplatok na
zvýšenom výživnom za čas mesiaca máj 2012 do mesiaca september 2013 vo výške 3.910,- eur, ktoré je

otec mal. detí povinný zaslať navrhovateľke v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Proti
uvedenému rozsudku podal povinný odvolanie a o odvolaní rozhodol Krajský súd v Prešove rozsudkom,
č.k. XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, a to tak, že Krajský súd potvrdil rozsudok Okresného
súdu okrem výroku o zamietnutí návrhu v prevyšujúcej časti.

Povinný si však svoju povinnosti plnil len sčasti. Matke maloletých detí zaplatil nedoplatok na zvýšenom
výživnom vo výške 3.910,- eur, čo je dlžné výživné za obdobie od mája 2012 do septembra 2013, a sumu

450,- eur, ktoré uhradil dňa 31.10.2014. Súd disponuje dokladom, ktorý preukazuje túto skutočnosť.

Súd je však toho názoru, že povinný dlhuje na výživnom za ďalšie obdobie, ktoré vzniklo, a to od
októbra 2013 do septembra 2014. Rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. F..: XXP/XXX/XXXX, súd
zmenil výrok rozsudku, sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 26.02.2010 tak, že zvýšil výživné pre I.. M. I., T..
XX.XX.XXXX, zo sumy 120,- eur na sumu 250,- eur a u maloletého Z. I., T.. XX.XX.XXXX, zo sumy 100,-

eur na 200,- eur s účinnosťou od 01.05.2012, ktoré je povinný poskytovať vždy do 10. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Suma, ktorú povinný zaplatil vkladom na účet vo výške 3.910,- eur predstavuje výšku dlžného výživného,
ktoré vzniklo za mesiace máj 2012 - september 2013. Od októbra 2013 do septembra 2014 mu vznikol
ďalší dlh na výživnom, keďže naďalej platil len výživné vo výške 220,- eur na obe maloleté deti, namiesto

sumy 450,- eur na obidve maloleté deti tak, ako to bolo určené Okresným súdom v Humennom. To
znamená, že mesačný rozdiel vo výške výživného, ktorý vznikol predstavuje sumu 230,- eur mesačne.
Za obdobie 10/2013 - 09/2014 je to 12 mesiacov - 12 x 230 = 2.760,- eur. Táto suma, 2.760,- eur,
predstavuje výšku dlhu, ktorý vznikol počas neplatenia výživného v plnej výške. Súd zdôrazňuje, že
Okresný súd v Humennom zvýšil výživné pre I.. M. I., T.. XX.XX.XXXX, zo sumy 120,- eur na sumu 250,-

eur a u maloletého Z. I., T.. XX.XX.XXXX, zo sumy 100,- eur na 200,- eur s účinnosťou od 01.05.2012,
ktoré je povinný poskytovať vždy do 10. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Ďalej sa súd zaoberal sumou 450,- eur, ktoré ako tvrdí povinný, zaplatil priamo na účet oprávneného,
spolu so sumou dlžného výživného. Súd zistil, že táto suma bola vložená na účet dňa 31.10.2014, aj
napriek tomu, že výživné je povinný poskytovať vždy do 10.dňa v mesiaci vopred k rukám matky. To

znamená, že táto úhrada predstavovala zaplatenie výživného za mesiac október a nie november 2014.

Z týchto skutočností vyplýva, že ku dňu podania návrhu na výkon exekúcie dňa 11.11.2014 nebolo
uhradené výživné nielen za mesiace október 2013 - september 2014 vo výške 2.760,- eur, ale aj splatné
výživné vo výške 450,- eur za mesiac november, nakoľko povinný je povinný poskytovať výživné vo
výške 450,- eur vždy do 10.dňa v mesiaci. Výživné, ktoré povinný zaplatil dňa 31.10.2014 vo výške 450,-

eur malo byť zaplatené k 10.10.2014.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom nie je podmienená vekom, ani ukončením určitého stupňa
vzdelania, ale len schopnosťou sám seba živiť. Súd má za to, že ak dieťa nenadobudne schopnosť

samostatne sa živiť, vyživovacia povinnosť bude trvať po dobu celého života.Odporca si svoju povinnosť plnil len sčasti. Matke maloletých detí zaplatil nedoplatok na zvýšenom
výživnom vo výške 3.910,- eur, čo je dlžné výživné za obdobie od mája 2012 do septembra 2013 a sumu
450,- eur, ktorú uhradil dňa 31.10.2014. Táto suma, ktorú uhradil dňa 31.10.2014 predstavuje výživné

za mesiac október 2014 a nie za mesiac november 2014, ako to tvrdil odporca vo svojich námietkach.
Okresný súd v Humennom rozsudkom určil, že odporca je povinný poskytovať výživné vždy do 10.dňa
v mesiaci vopred k rukám matky. Keďže do 10.11.2014 nebolo bežné výživné za mesiac november
pripísané na účet matky oprávnených, bolo aj toto bežné výživné za mesiac november 2014 zahrnuté
na vymoženie.

Súdmávšakzato,žepovinnýneuviedolžiadenzdôvodov,ktorébyspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
bránili jeho vymáhateľnosti, alebo pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Zároveň je zrejmé, že po
vzniku exekučného titulu nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku oprávneného,
bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Námietky povinného tiež smerovali voči trovám exekúcie, preto sa s tým súd musel vysporiadiať.
Exekúcia stále trvá. O tejto skutočnosti bude súd rozhodovať hneď potom, ako bude exekučné

konanie právoplatne skončené. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku sú trovy právneho zastúpenia
oprávneného v exekúcii súčasťou trov exekúcie a podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku súd o nich
rozhoduje len pri rozhodovaní o zastavení exekúcie.

V ostatných prípadoch má oprávnený právo predložiť vyúčtovanie novovzniknutých trov exekútorovi,
ktorý vydá upovedomenie o ďalších trovách exekúcie, kde uvedie, že počas exekúcie vznikli ďalšie trovy,

pričom uvedie ich výšku a dôvod vzniku. Nakoľko exekúcia nie je zastavená, súdny exekútor nemá
vyhotovenú špecifikáciu trov konania. Preto súd o tejto skutočnosti nebude rozhodovať.

Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu veci súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.