Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Cb/80/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107231059
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2107231059.7

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Bratislava,
Panenská č. 7, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného: JUDr. Helena Strachotová - usadená
euroadvokáta, sídlo AK Martin, Hviezdoslavova č. 7, proti odporcovi: O. T., D..: XX.XX.XXXX, N. A., A.
A. Č.. XX, v konaní zastúpenom ustanovenou opatrovníčkou: V. M., súdna tajomníčka tunajšieho súdu,
o zaplatenie 419,04 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí a zmene návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie v časti sadzby úroku z omeškania prevyšujúcu 12% ročne.

II. Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu v časti sumy, z ktorej navrhovateľ požaduje od odporcu zaplatenie
úroku z omeškania, a to zo sumy 382,66 eura (pôvodne 11.528,- Sk) na sumu 394,61 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným pôvodne Okresnému súdu Trnava dňa 25.10.2007 domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 419,04 eura (pôvodne 12.624,-Sk) spolu s úrokom z omeškania vo výške

0,08% denne zo sumy 382,66 eura (pôvodne 11.528,-Sk) od 16.04.2004 do zaplatenia a náhrady trov
konania.

Písomným podaním tunajšiemu súdu doručeným dňa 12.03.2013 vzal navrhovateľ návrh v časti úroku z
omeškania, a to v časti presahujúcej 12% ročne. Zároveň žiadal od odporcu, zaplatiť úrok z omeškania
zo sumy 394,61 eura, namiesto pôvodných 382,66 eura.

Podľa § 96 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 95 ods. 1 a 2 O.s.p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní

na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. Súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho
konania nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v
prípade, ak by na konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje
súd v konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Súd berúc do úvahy dispozičné právo navrhovateľa, ako i skutočnosť, že podmienky zákona na zmenu
návrhu na začatie konania boli splnené, toto pripustil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie čo do výroku I. v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave. Čo do výroku II. odvolanie podať

nemožno (§202 ods. 3 písm. f) O.s.p.). Ak vo veci rozhoduje vyšší súdny úradník odvolanie je prípustné
podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a rozhodne opätovne sudca.
Odvolaniemožnopodaťv lehote15dníoddňajehodoručeniana OkresnomsúdePiešťany.Podávasa
dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.