Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/373/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613206207
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Erbertová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2613206207.5

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, proti žalovanej: Z. K., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX, XXX XX U., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske
združenie, IČO: 42 264 979, so sídlom Seberíniho 9, 821 03 Bratislava, zastúpeného opatrovníčkou: P.
W., zamestnankyňa Okresného súdu U., o zaplatenie sumy 635,97 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Číslo konania uvedené v pravom hornom rohu na prvej strane písomného vyhotovenia rozsudku
Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C/373/2013 zo dňa 5.2.2015 sa opravuje z nesprávneho „2C/373/2013
- 78“ na správne číslo konania „2C/373/2013 - 77“.

Záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/373/2013 - 77 zo dňa
5.2.2015 sa opravuje tak, že za označením vedľajšieho účastníka na strane žalovanej sa dopĺňa
označenie opatrovníčky vedľajšieho účastníka na strane žalovanej takto:

„zastúpeného opatrovníčkou: P. W., zamestnankyňa Okresného súdu U.“.

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 2C/373/2013 - 77 zo dňa 5.2.2015 Okresný súd Skalica uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi 436,97 € spolu s 9 % ročným úrokom z dlžnej sumy od 20.01.2013 do zaplatenia,
náhradu trov právneho zastúpenia v sume 94,44 € a iné trovy v sume 38 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. V časti o zaplatenie sumy vo výške 199,- € súd konanie zastavil. V pravom hornom

rohu písomného vyhotovenia rozsudku súd uviedol chybné číslo konania 2C/373/2013 - 78, keď
správne malo byť uvedené číslo konania 2C/373/2013 - 77. V záhlaví rozsudku súd opomenul
uviesť opatrovníčku vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Vieru Kesslovú, ktorá bola vedľajšiemu
účastníkovi ustanovená uznesením č.k. 2C/373/2013 - 73 zo dňa 14.1.2015 z dôvodu, že vedľajší
účastník si nepreberal súdne zásielky na adrese svojho sídla a jeho iná adresa nie je súdu známa.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozhodnutia na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 59 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a
kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, na prvej strane
vpravo hore sa vyznačí číslo konania a identifikačné číslo spisu. Na ďalších stranách sa vpravo horevyznačuje spisová značka; na druhej strane a ďalších stranách rozsudku sa uprostred hore vyznačí aj
poradové číslo strany.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd vydal toto opravné uznesenie, ktorým opravil písomné

vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Skalica sp. zn. 2C/373/2013 zo dňa 5.2.2015 tak, že opravil
chybné číslo konania a záhlavie rozsudku doplnil o označenie opatrovníčky vedľajšieho účastníka na
strane žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Skalica, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p. ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).