Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Blažena Hirnerová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Cob/244/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313201460
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1313201460.3
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: AM TRANSPORT, s.r.o., so sídlom 029 55 Novoť
170, IČO: 45 337 560, zastúpený: advokátskou kanceláriou AKWH Legal, s.r.o., so sídlom Miletičova 1,
821 08 Bratislava, IČO: 36 862 134, v mene ktorej koná JUDr. Tibor Bernaťák, advokát, proti odporcovi:
DEFEKTOSPOL SK, s.r.o., so sídlom Pekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 36 850 683, o zaplatenie 300
eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti opravnému uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k.
8 Cob/244/2014-70 zo dňa 05.02.2015, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave odvolanie odporcu proti opravnému uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k.
8 Cob/244/2014-70 zo dňa 05.02.2015 o d m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave opravným uznesením č.k. 8 Cob/244/2014-70 zo dňa 05.02.2015 podľa § 164
O.s.p. opravil svoj rozsudok č.k. 24Cb/62/2013-45 tak, že správne má byť ako číslo konania uvedené
29Cb/62/2013-45.
Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca, v ktorom uviedol, že žalobca mal možnosť si uplatniť
pohľadávku v rámci reštrukturalizácie formou jej prihlásenia. Vzhľadom na to navrhol, aby súd nárok v
celom rozsahu zamietol.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné odmietnuť.
Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon
nevylučuje.
V prejednávanej veci odvolanie odporcu smeruje proti uzneseniu, ktorým krajský súd v odvolacom
konaní rozhodol o oprave rozsudku. Spôsobilým predmetom odvolacieho konania sú len rozhodnutia
súdu prvého stupňa. Rozhodnutie krajského súdu o oprave rozsudku v priebehu odvolacieho konania
nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa, ale ide o rozhodnutie odvolacieho súdu,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné.
Vzhľadom na uvedené odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolanie odporcu odmietol.Odvolací súd považuje za potrebné - pre informáciu odvolateľa - uviesť, že podľa § 120 ods.
1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii právo uplatňovať svoje nároky v reštrukturalizácii
majú iba tí veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným citovaným zákonom prihlásia svoje pohľadávky
do reštrukturalizácie. Nie je pritom rozhodujúce, či prihlásené pohľadávky vyplývajú z právoplatného
rozhodnutia súdu alebo či ich veritelia osvedčia na základe iných právnych skutočností.
Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.